Письмо СК по уголовным делам Верховного суда РФ "Ответы на вопросы судов по применению УПК РФ"

ГАРАНТ:

См. комментарий к настоящему письму

1. Ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом и обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранений допущенных нарушений. Как поступать суду дальше, если недостатки не будут устранены?

Возвратить уголовное дело прокурору. При этом суду следует иметь в виду, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 29) предусмотрена форма процессуального реагирования со стороны суда на случаи нарушения органами расследования требований закона.

2. В статье 238 части 2 УПК РФ указано, что, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Возвращается ли в данном случае дело прокурору по аналогии с возвращением дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей и совершившего побег?

В случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и, не возвращая дело прокурору, поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

3. Возможно ли оглашение показаний при отсутствии согласия одной из сторон в следующих случаях:

- подсудимый отказался давать показания в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации;

Закон не запрещает оглашение показаний подсудимого данных им ранее в ходе предварительного следствия или судебного заседания в случае его отказа давать показания в суде в силу ст. 51 Конституции РФ.

- при наличии доказанности сведений о невозможности явки в суд свидетеля или потерпевшего (смерть, безвестное отсутствие и т.д.)?

Закон не указывает причин неявки свидетеля или потерпевшего, которые могут послужить основанием к оглашению их показаний без достижения согласия сторон процесса.

4. Может ли суд первой инстанции отказать в удовлетворении ходатайства стороны о допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание, или ограничить число таких свидетелей, если они дают показания об одних и тех же обстоятельствах дела?

С учетом положения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд ни при каких обстоятельствах не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

5. С учетом принципа состязательности процесса возможен ли вызов свидетелей по инициативе суда?

Суд обязан предоставить сторонам возможность реализовать свои права, создав для этого необходимые условия. Вызов дополнительных свидетелей по собственной инициативе суда при отсутствии на то ходатайства одной из сторон процесса, во всяком случае, будет свидетельствовать о выполнении судом не свойственной функции либо стороны защиты, либо стороны обвинения.

6. В УПК РФ отсутствует принцип непрерывности судебного разбирательства по делу. Означает ли это, что по каждому из дел ведется протокол судебного заседания с указанием о перерыве на тот или иной период времени? Во время перерыва по одному уголовному делу возможно ли проведение судебных заседаний по другим уголовным и гражданским делам?

Отсутствие принципа непрерывности судебного разбирательства позволяет судье вести судебное следствие одновременно по нескольким делам, находящимся в его производстве.

По каждому рассматриваемому делу ведется протокол судебного заседания.

7. Статья 281 УПК РФ позволяет с соблюдением указанных в ней условий оглашать показания потерпевшего и свидетеля, если те не явились в судебное заседание. Есть ли в данном случае необходимость выяснения их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, причины их неявки и признания этих причин, исключающими возможность указанных лиц участвовать в судебном заседании?

В соответствии со ст. 262 УПК РФ, секретарь судебного заседания обязан уведомить суд о причинах неявки вызванных в судебное заседание лиц. В условиях состязательного процесса обязанность выяснения причин неявки вызванных в судебное заседание лиц возложена на стороны. При этом суду необходимо исходить из того обстоятельства, что согласно требованиям ч. 4 ст. 220 УПК РФ, составленное органами расследования обвинительное заключение должно содержать список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Невыполнение этого требования закона лишает секретаря судебного заседания возможности довести до суда сведения о неявке вызванных лиц, представленных каждой из сторон, и, как следствие, принять суду решение по ходатайству стороны о принудительном приводе. Такое нарушение закона может быть признано в качестве недостатка обвинительного заключения, влекущего возвращение дела прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

8. Следует ли соблюдать форму приложения N 104 к УПК РФ, согласно которому во вводной части приговора указывается только фамилия, имя и отчество подсудимого, в то время как п. 4 ст. 304 УПК РФ обязывает указать во вводной части приговора не только фамилию, имя и отчество подсудимого, но и иные сведения о его личности, имеющие значение для уголовного дела?

Суду необходимо руководствоваться непосредственно нормой закона.

9. Следует ли возвращать стороне кассационную жалобу, в которой не указаны доводы и основания для отмены или изменения приговора, если сторона указывает, что мотивированную жалобу представит после ознакомления с протоколом судебного заседания?

Закон - ст. 375 УПК РФ, предусматривает условия, которым должны отвечать кассационная жалобы или представление.

Согласно ч. 3 ст. 375 несоблюдение предъявляемых законом требований к кассационной жалобе или представлению, препятствующих рассмотрению дела в кассационном порядке, влечет возвращение их судьей, который назначает срок для их пересоставления.

10. Вправе ли суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке по ходатайству сторон, исследовать доказательства, не исследованные судом первой инстанции и на основании полученных данных изменить или отменить приговор?

Должен ли вестись в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания?

Часть 4 ст. 377 УПК РФ позволяет суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства при наличии ходатайства об этом стороны процесса. Под непосредственным исследованием доказательств в кассационной инстанции понимается исследование имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда, то есть оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключений экспертиз и т.д. Дополнительные материалы, представленные кассационной инстанции могут быть исследованы судом, если они не получены в нарушение закона путем проведения следственных действий вне рамок предварительного расследования.

Во всяком случае, изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается. Исключение составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами, не требует проверки и оценки судом первой инстанции ( факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и т.п.).

Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции не предусмотрено законом.

11. В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Исключает ли это требование закона возможность пересмотра в кассационном порядке уголовного дела в случае отсутствия состава преступления в деянии, совершенном несколькими лицами, в отношении лица, не обжаловавшего приговор? Подлежит ли изменению приговор в связи с необходимостью применения к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении, снижения наказания в соответствии с требованиями закона при отсутствии жалоб или представлений в этой части?

Глава 2 закрепляет принципы уголовного судопроизводства, которые являются определяющими как в суде первой, так и в судах второй и третьей инстанций.

В частности, в ст. 6 УПК РФ провозглашается, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

С учетом этого, суд любой инстанции при наличии на то достаточных оснований, во всяком случае, обязан освободить лицо, незаконно подвергшееся уголовному преследованию, а также решить вопрос о применении закона о менее тяжком преступлении или смягчить назначенное наказание вследствие его чрезмерной суровости.

12. В случае отмены приговора, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должна ли кассационная инстанция немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого или она вправе решить вопрос об оставлении меры пресечения, избранной судом?

В случае отмены обвинительного приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение кассационная инстанция вправе оставить без изменения приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

13. Является ли обязательной позиция прокурора в кассационной инстанции при частичном или полном изменении квалификации по приговору, либо прекращении дела производством?

Согласно ч. 5 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования.

Из содержания ч. 5 ст. 236 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует, что решение об отказе прокурора от обвинения может быть принято в стадии предварительного слушания или в ходе судебного разбирательства.

Отказ прокурора от обвинения в суде кассационной инстанции, влекущий последствия, указанные в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, законом не предусмотрен.

14. Может ли быть обращен к исполнению приговор в отношении осужденного, который его не обжаловал, до рассмотрения дела в кассационной инстанции по жалобам других осужденных и их адвокатов?

Такой приговор может быть обращен к исполнению.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации