Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-17837/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при секретаре Трофимовой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Л.а С.я С. а на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истца Л.а С.С. апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года Л.у С.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

21 апреля 2015 года в Нагатинский районный суд г. Москвы от представителя истца Л.а С.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Суд постановил приведенное выше определение.

Л. С.С., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.а С.С. по доверенности З. С.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26 января 2015 года была объявлена только резолютивная часть решения

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При таких данных, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2015 года с учетом установленного законом срока составления мотивированного решения суда истек 03 марта 2015 года, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что апелляционная жалоба, поступившая в суд 21 апреля 2015 года, подана по истечении установленного законом срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Л.а С.С., подписанная его представителем, была подана по истечении процессуального срока, и не содержала просьбы о восстановлении срока, то суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы жалобы истца о том, что процессуальный срок им не пропущен, являются несостоятельными, поскольку причины в виде несоблюдения судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК Российской Федерации, однако такого ходатайства при подаче жалобы истцом не заявлено.

При таком положении определение суда от 26 января 2015 года является законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л.а С.я С. а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи