Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18737/15

Судья Лутохина Р.А.

Гражданское дело N 33-18737/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"2" июня 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре М.Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Управы района Щукино г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управы района Щукино города Москвы о признании бесхозяйным транспортного средства отказать,

установила:

представитель Управы района Щукино г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства, мотивировав его тем, что на основании Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП Управа района Щукино г. Москвы уполномочена выявлять бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращаться в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, организовывать работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

. комиссией в составе представителей управы Щукино, АТИ СЗАО, ОВД СЗАО, ОГИБДД СЗАО, при комиссионном обследовании по адресу: г. ., ул. ., д.. было выявлено транспортное средство - автомобиль марки .. цвета, без государственных регистрационных знаков, который по внешним признакам подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства.

. сотрудником ООО .составлен акт N . осмотра транспортного средства, которое впоследствии было эвакуировано с ул. ., д.. в городе ., перемещено на специализированную автостоянку по адресу: г. ., ул. ., вл.. и передано на ответственное хранение ООО .

По информации ОМВД района Щукино г. Москвы, установить владельца транспортного средства не представилось возможным. С момента его эвакуации и до момента обращения в суд владелец автомобиля на специализированную автостоянку не обращался.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль марки .серого цвета, без государственных регистрационных знаков.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Управа района Щукино г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя по доверенности Л.Е.Г. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управы района Щукино г. Москвы по доверенности Л.Е.Г. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Управа района Щукино г. Москвы выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.12.1994 N645-РМ "Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории г. Москвы", под брошенными транспортными средствами понимается транспортное средство, длительное время не эксплуатируемое, находящиеся на территории г. Москвы, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников. Указанные транспортные средства подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

Порядок признания и регламент утилизации брошенных и разукомплектованных транспортных средств закреплен также в Распоряжении Мэра Москвы от 03.11.1997 N858-РМ "О состоянии и мерах по совершенствованию системы сбора, переработки и утилизации брошенных и разукомплектованных транспортных средств", Постановлении Правительства Москвы от 07.12.1999 N1125 "О создании общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации" и Распоряжении Премьера Правительства Москвы от 21.05.2001 N432-РП "О совершенствовании работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом".

В соответствии с распоряжением Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 28.02.2013 N45-рп "Об организации работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом и отмене распоряжения префекта от 21 ноября 2011 г. N1178-рп", государственным заказчиком на выполнение работ по выявлению, эвакуации, вывозу брошенных и разукомплектованных транспортных средств с территории Северо-Западного административного округа города Москвы является ГКУ "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа".

Работы по перемещению, хранению и утилизации брошенного и разукомплектованного автотранспорта осуществляется организациями, отбираемыми на конкурсной основе в соответствии с заключенными государственными контрактами. В настоящее время указанные работы на территории СЗАО осуществляет ООО "Технотранс-Сервис" на основании заключенного с ГКУ "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" государственного контракта.

. комиссия в составе представителей Управы Щукино, АТИ СЗАО, ОВД СЗАО, ОГИБДД СЗАО, при комиссионном обследовании по адресу: г. ., ул. ., д.. было выявлено транспортное средство - автомобиль марки . . цвета, без государственных регистрационных знаков. По информации из ОМВД района Щукино, установить владельца транспортного средства не представилось возможным. По внешним признакам указанный автомобиль подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства: частично разукомплектованный, длительное время не эксплуатируемый. По результатам обследования составлен Акт . выявления транспортного средства, подлежащего эвакуации.

. сотрудником ООО .составлен Акт N . осмотра транспортного средства перед эвакуацией и указанное транспортное средство было эвакуировано с ул. ., д.. в городе Москве и перемещено на ответственное хранение на специализированную автостоянку ООО . по адресу: г.., ул. ., вл...

По информации из ОМВД района Щукино, установить владельца транспортного средства не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст.226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч.1 ст.291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал на то, что заявителем не представлено достаточных сведений об автомобиле . . цвета, без государственных регистрационных знаков, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на тщательном анализе доказательств, представленных в материалах дела, и правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы района Щукино г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: