Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19263/15

Судья: Мищенко О.А.

Гражданское дело N 33-19263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Мельситовой ВА на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельситовой ВА к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N 155" и Компания", ЗАО "СУ-N155" о расторжении предварительного договора, взыскании вексельной суммы -отказать.

В удовлетворении исковых требований Мельситова МВ к Мельситовой ВА об обязании передать простой вексель для оформления зачета векселя в счет оплаты квартиры - отказать.

установила:

Мельситова В.А. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N 155" и Компания", ЗАО "СУ-N155" о расторжении предварительного договора, взыскании вексельной суммы, ссылаясь на то, что 27.07.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя N *, предметом которого явился простой беспроцентный вексель номиналом * рублей со сроком предъявления не ранее 25.12.2007 года. 27.06.2006 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" действующем от имени ЗАО "СУ N155" и истцом заключен предварительный договор N *, предметом которого было намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры N 76, расположенной по адресу: Московская область Красногорский район, * мкр. 1, корпус 13, секция 2, этаж 20. Согласно п.2.1 договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 3.2. договора стоимость квартиры составила * рублей. Таким образом, простой беспроцентный вексель номиналом * рублей приобретался истцом непосредственно для оплаты стоимости квартиры, поэтому истец полагает, что обязательства по оплате стоимости квартиры ею выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Истец просила суд расторгнуть предварительный договор N * от 27.07.2006 года, взыскать с ответчика в ее пользу вексельную сумму в размере * рублей.

Третье лицо Мельситов М.В. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Мельситовой В.А. об обязании передать простой вексель для оформления зачета векселя в счет оплаты квартиры, указав, что между Мельситовой В.А., Мельситовым М.В. и ЗАО "СУ N155" заключен предварительный договор N * от 27.07.2006 года. В связи с заключением предварительного договора на имя Мельситовой В.А. у Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" был приобретен простой беспроцентный вексель, который предназначался для зачета в оплату квартиры. 02.09.2006 года спорная квартира и ключи от нее были переданы застройщиком Мельситову М.В. С 31.12.2008 года ЗАО "СУ N155" готово юридически передать квартиру в собственность Мельситовым. Условием заключения основного договора купли-продажи является передача застройщику простого векселя, либо оплаты квартиры наличными денежными средствами. В связи с расторжением брака с Мельситовой В.А. и ее отказом совершить совместно с Мельситовым М.В. сделку купли-продажи квартиры в долевую собственность, отказом предоставить застройщику в зачет стоимости квартиры простой вексель, оформленный на ее имя, 18.05.2010 года Мельситов М.В. обратился к застройщику с заявлением о заключении с ним основного договора купли-продажи квартиры. Письменного ответа Мельситов не получил. 16.09.2010 года решением Красногорского городского суда за каждым из бывших супругов Мельситовых признано право на заключение Основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *, д.5 кв.76. На основании указанного решения суда Мельситов 24.09.2012 года обратился к застройщику с заявлением о заключении с ним основного договора купли-продажи квартиры на 1/2 долю. До настоящего времени ответа не последовало. Мельситов М.В. просил суд обязать Мельситову В.А. передать простой вексель серии КТ *-58 от 27.07.2006 года ЗАО "СУ N155" для оформления акта зачета векселя в оплату квартиры по адресу: г. Красногорск ул. Егорова д.5 кв.76 для дальнейшего заключения основного договора купли-продажи квартиры в общую долевую собственность.

Представитель истца Мельситовой В.А. в судебном заседании исковые требования Мельситовой В.А. поддержал в полном объеме, иск Мельситова М.В. не признал.

Представитель третьего лица Мальситова М.В., заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании исковые требования Мельситовой В.А. не признал, иск Мельситова М.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание явился, исковые требования Мельситовой В.А. и Мельситова М.В. не признал, пояснил, что на основании акта приема-передачи жилого помещения, спорная квартира получена Мельситовыми, квартира используется непосредственно истцом для проживания, заключен договор на обслуживание квартиры. В настоящее время истец препятствует документальному оформлению способа оплаты за квартиру путем зачета вексельной суммы в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры, в настоящее время квартира фактически не оплачена, но находится в распоряжении Мельситовых.

Представитель ответчика ЗАО "СУ N155", третье лицо Быковская А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мельситов В.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истца Мельситовой В.А. по доверенности Сажаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица Мальситова М.В. по доверенности Романцову И.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2006 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ -N155" и Компания" действующем от имени ЗАО "Строительное управление N155" и Мельситовым М.В., Мельситовой В.А. заключен предварительный договор N *, предметом договора является намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры N 76, расположенной по адресу: Московская область Красногорский район, * мкр. 1, корпус 13, секция 2, этаж20(л.д.8-10).

В соответствии с п.3.2 договора стоимость квартиры составляет * рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельситовой В.А. и иска третьего лица Мельситова М.В. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Мельситовой В.А. о расторжении предварительного договора, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно акту приема передачи жилого помещения и оборудования от 02.09.2006 года Мельситову М.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, *, д. 13, к.1, кв.76 (л.д.78).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16.09.2010 года за Мельситовым М.В. признано право на заключение основного договора купли-продажи 1/2 доли четырехкомнатной квартиры N 76, расположенной по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, *, мкр.1, корпус 13, секция 2, этаж 20, N пп 4, тип справа, площадью 107,5 кв.м., сохранив за Мельситовой В.А. право на заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры в размере 1/2 доли (л.д. 72-74).

Учитывая, что Мельситовой В.А. не представлено доказательств уклонения ЗАО "СУ N155" от заключения основного договора, а так же то, что Мельситова В.А. в настоящее время проживает в спорной квартире, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения предварительного договора, поскольку со стороны Мельситовой В.А. и Мельситова М.В. предварительный договор исполнен, квартира принята, используется по назначению.

27.07.2006 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" и Мельситовой В.А. заключен договор купли-продажи векселя N *. В соответствии с условиями договора Мельситова В.А. приобрела простой беспроцентный вексель номиналом * рублей, срок платежа: по предъявлении но не ранее 25.12.2007 года, место платежа г. Москва ул. На* д.9, дата составления 27.07.2006 года, номер векселя * (л.д.18-19).

Разрешая спор, суд правильно установил, что вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, а
также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Из п. 18 Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что они распространяются на все простые векселя (сроком по предъявлении): они должны быть оплачены в день надлежащего предъявления к оплате, кроме того, в нормах специального вексельного законодательства определен иной (т.е. отличный от правил ст. 190 -194 ГК) порядок исчисления сроков.

Следовательно, истец вправе предъявить вексель к оплате в любой день в течение года, начиная с 25.12.2007 года, а ответчик должен оплатить вексель в момент его предъявления истцом.

В соответствии с п.22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Учитывая, что Мельситовой В.А. не представлено доказательств предъявления векселя к платежу, срок платежа указан по предъявлении, но не ранее 25.12.2007 года, срок исковой давности истек 25.12.2010 года. Иск предъявлен в суд 05.02.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания вексельного долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании вексельной суммы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Мельситовой В.А. срока исковой давности.

Так же является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Мельситова М.В. об обязании Мельситовой В.А. передать простой вексель для оформления зачета векселя в оплату квартиры, по тем основаниям, что вексель является денежным обязательством и может быть предъявлен, в том числе, в счет оплаты стоимости квартиры при заключении основного договора, однако Мельситовым М.В. не представлено доказательств уклонения Мельситовой В.А. от передачи векселя, а также не представлено доказательств истребования простого векселя у Мельситовой В.А. для оформления акта зачета векселя в оплату квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельситовой ВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: