Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-19786/15

Судья: Прохорова С.М. N 33-19786/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.

при секретаре П**

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Красновского В.И.

на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 3 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку

установила:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас", просил обязать выдать трудовую книжку, ссылался в обоснование требований на то, что работал в ООО "Армелас" до ** года, после увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако оформлена книжка ненадлежащим образом.

Судьей Таганского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Красновский В.И.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение постановленным в соответствии с требованиями закона, подлежащим оставлению в силе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Красновскому В.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2004 года по делу по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об обязании оформить и выдать трудовую книжку, восстановить на работе, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика оформить трудовую книжку Красновского В.И. с внесением в нее записей о приеме, переводах, увольнении с января 1996 года в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек и выдать ее Красновскому В.И., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал в своем определении, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2004 года вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи законно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 3 марта 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Красновского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: