Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21200/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,

при секретаре Романовой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе представителя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства **** О.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявленные требования **** ДА удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 19.08.2014 года N **** об отказе во включении **** ДА в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства повторно рассмотреть заявление **** ДА о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу **** ДА 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

установила

**** Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное письмом от 19.08.2014 года N **** незаконным и просил обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства устранить допущенные нарушения и включить **** Д.А. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В обоснование своих требований заявитель указал, что он обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены. Заявителю было отказано во включении в Реестр, поскольку заявителем не представлены в полном объеме документы, предусмотренные ст. 10 Раздела III Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 года N 403, а именно вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица. Также было отказано по тем основаниям, что земельно-правовые отношения по адресу: **** , для строительства многоквартирного жилого дома не оформлялись. По мнению заявителя, решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является незаконным, поскольку указанные документы должны предоставляться при их наличии, между тем, у заявителя такие документы отсутствуют, разрешение на строительство на дату привлечения денежных средств не отменялось.

**** Д.А. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы **** М.В., который в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства **** Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства **** О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель **** Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства **** О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя **** Д.А. - **** А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка п.п.5 п. 3 ст.8, п.4 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимым документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основе утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 года N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы принимает решение о подготовке, утверждении градостроительных планов земельных участков в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 года N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" внесение изменений в градостроительные планы земельных участков осуществляется Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы при наличии решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Судом установлено, что 13.11.2012 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство N **** жилого дома с подземной автостоянкой расположенной по адресу: г.Москва, **** .

07 августа 2014 года **** Д.А. обратился с заявлением в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

По результатам рассмотрения заявления Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства отказал во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, о чем сообщил в своем письме от 19.08.2014 года N **** , указав основанием для отказа во включении заявителя в Реестр пп.пп. 4, 6 п. 10 и пп.пп. 2, 5 п. 14 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства или ликвидацией такого лица.

Согласно пп. пп. 2, 5 п. 14 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Пункт 10 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" содержит перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о включении в Реестр в обязательном порядке, и непредставление которых или представление их в неполном объеме влечет по смыслу пп. 2 п. 14 Приказа отказ во включении заявителя в Реестр, а также перечень документов, которые представляются заявителем при наличии.

В соответствии с пп. пп. 4, 6 п. 10 Приказа к заявлению прилагается вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии), вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Удовлетворяя заявление **** Д.А., суд обосновано исходил из того, что перечисленные выше документы у заявителя отсутствуют, и поскольку доказательств обратного суду не представлено, пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о восстановлении нарушенного права заявителя путем повторного рассмотрения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства поданного **** Д.А. заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, а представителем заинтересованного лица доказательств законности и обоснованности отказа во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены не представлено, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.74, под строительство жилого дома не выделялся, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку с которой судебная коллегия согласна.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно учел и то, что разрешение на строительство за N **** на объект капитального строительства - жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, **** Мосгосстройнадзором выдавалось и никем не отменялось.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи