Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21348/15

Судья Горюнова О.И.

гр. дело N 33-21348/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г., которым постановлено:

Иск Щ., Щ.к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Щ. возмещение вреда ежемесячно по ***руб. *** коп., начиная с ***г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Щ. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период ***г. по ***г. в размере ***руб. *** коп., расходы на нотариальные услуги в размере ***руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу в пользу Щ. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. ***коп., расходы на нотариальные услуги в размере ***руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб. ***коп.,

установила:

Щ., Щ. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее-ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ***г. на *** км. пикет 2 перегона ***железной дороги поездом N *** сообщением "***" был смертельно травмирован Щ., *** года рождения. Погибший приходится Щ. - отцом, Щ. - сыном, которые находились на его содержании. Просили взыскать с пользу Щ. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ***руб. *** коп., начиная с ***г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. *** коп., ***руб. в качестве расходов на нотариальные услуги, в пользу Щ. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. ***коп., ***руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Представитель истца по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО "СО ЖАСО" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ОАО "СО ЖАСО", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилось.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика М., возражения представителя истцов Ф., заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: в частности нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что *** г. на *** км. пикет 2 перегона ***железной дороги пассажирским поездом N *** сообщением "***" был смертельно травмирован Щ., *** года рождения, что также установлено актом о расследовании случая смерти и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно свидетельства о смерти серии ***N ***, выданного ***г., Щ. умер - ***г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Щ. серии *** N *** от ***г., свидетельства о рождении Щ. серии ***N *** от ***г., усматривается, то обстоятельство, что Щ. является сыном погибшего, Щ. является матерью погибшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Щ., ***года рождения, на момент гибели отца достиг возраста 13 лет, по достижении 18 лет проходил обучение в образовательном учреждении по очной форме до ***г., Щ., *** года рождения, на момент гибели сына достигала возраста 56 лет, соответственно на момент гибели сына являлась пенсионером, в связи с чем у них возникло право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а поскольку источником повышенной опасности является ОАО "РЖД", то суд обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истцов единовременную задолженность по ежемесячным платежам по случаю потере кормильца и пожизненную ежемесячную выплату в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

Определяя размер вреда, в связи с потерей кормильца, в соответствии со ст. ст. 1086, 1089 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу Щ. возмещение вреда ежемесячно по ***руб. *** коп., пожизненно, единовременно задолженность за период с ***г. по ***г. по возмещению ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца в размере ***руб., в пользу Щ. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. ***коп.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что, согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел индексацию сумм возмещения вреда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от погибшего - является несостоятельным.

Так, в соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что на момент смерти Щ. на его иждивении находились несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособная мать, достигшая пенсионного возраста и не работающая, право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, которых прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения, поскольку как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: