Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-22739/15

Судья: Грабовская Г.А.

Гр.дело 33-22739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Матлиной Г.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Цыганова Э.П. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Цыганова Э.П. к ООО "Мой Банк", Фетисову Г.Г. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25 марта 2015 года устранить отмеченные недостатки, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

установила:

Цыганов Э.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Мой Банк", Фетисову Г.Г. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Цыганов Э.П. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В исковом заявлении ответчиком указан бывший владелец ООО "Мой Банк" - Фетисов Г.Г., при этом истец просил обязать Фетисова Г.Г. возместить истцу причиненный убыток в сумме *** руб. 51 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. следовательно, Фетисов Г.Г. должен рассматриваться судом в качестве ответчика, однако в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны место жительства или место нахождения Фетисова Г.Г., вместо этого указано, что данное лицо находится в СИЗО по решению Басманного районного суда г. Москвы, при этом конкретное наименование СИЗО, а также место его нахождения, т.е. адрес по которому может быть направлено извещение истцом не указаны.

Кроме того истец просил взыскание убытка и морального вреда возложить на конкурсного управляющего ООО "Мой Банк" - Агентство по страхованию вкладов, следовательно, ООО "Мой Банк" и Агентство по страхованию вкладов также рассматриваются судом в качестве ответчиков, однако истцом не указан адрес места нахождения ООО "Мой Банк".

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о несоответствии поданного Цыгановым Э.П. искового заявления требованиям, содержащимся в ст. 131 ГПК РФ и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Цыганова Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: