Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24447/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.

с участием адвоката Хорста Д.И.

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Ященко А.Б., Ященко О.Г. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ященко А.Б., Ященко О.Г., Ященко И.А., Ященко С.А. к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 мая 2015 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Ященко А.Б., Ященко О.Г. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ященко И.А., **** года рождения, Ященко С.А., **** года рождения, с иском к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" взыскании денежных средств.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Ященко А.Б., Ященко О.Г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истцов - адвоката Хорста Д.И., который поддержал доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что в исковом заявлении указаны истцы Ященко И.А. **** года рождения и Ященко С.А. **** года рождения, тогда как в соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. При таких обстоятельствах судья указал заявителям на необходимость уточнения наименования истцов.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцами были выполнены.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Указание в исковом заявлении в качестве истцов несовершеннолетних лиц не является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленное исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 29 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: