Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26076/15

Судья Иванова О.С.

гр. дело N33 - 26076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Прутян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Мирошниченко В.В. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Мирошниченко В. В.об обращении к немедленному исполнению решения суда по гражданскому делу N 2-1488/2014 по иску Мирошниченко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКомплект" о взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

установила:

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Мирошниченко В.В. к ООО "СпецАвтоКомплект" о взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

05 февраля 2015 года Мирошниченко В.В. подано в суд заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ по взысканию заработной платы за 3 месяца.

Истец Мирошниченко В.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СпецАвтоКомплект" Вачаева И.А. в суде возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мирошниченко В.В., считая определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав Мирошниченко В.В. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на положения ст.212 ГПК РФ и то, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для нее или оказаться невозможным.

С данными выводами суда первой инстанции и применением ст.212 ГПК РФ судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В ст. 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

При таком положении, исходя из анализа указанных норм права, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о невозможности обратить решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года к немедленному исполнению по требованиям о взыскании заработной платы за три месяца и соответственно определение суда подлежит отмене, с применением ст. 211 ГПК Российской Федерации и взыскании в пользу истца заработной платы в размере 3-х месяцев _руб. (_руб. х3 мес.).

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года отменить.

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2014г. по делу N 2-1488/2014 по иску Мирошниченко В.В. к ООО "СпецАвтоКомплект" о взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обратить к немедленному исполнению в части взыскания среднемесячного заработка за три месяца в размере _руб.

Председательствующий

Судьи