Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-3743/15

Судья Красавина И.А.

Дело N 33- 3743

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исламова Е.К. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года , которым постановлено:

Иск Алиевой И. В. к Исламову Е. К., ООО "Промстройлес" об устранении недостатков работ по договору удовлетворить.

Обязать солидарно Исламова Е. К. и ООО "Промстройлес" устранить недостатки работ по установке кровли павильона по адресу: ***и безвозмездно провести работы по реконструкции крыши панельного дома (павильона) с увеличением угла ее уклона по адресу. ***.

Взыскать в солидарном порядке с Исламова Е.К. и ООО "Промстройлес" в пользу Алиевой И. В. расходы на оплату услуг адвоката в размере 23.500 руб., на оплату заключения эксперта - 25.000 руб.

Установила:

Алиева И.В. обратилась в суд с иском к Исламову Е.К., ООО "Промстройлес" об устранении в солидарном порядке недостатков работ по установке кровли павильона по адресу: ***в виде безвозмездного проведения работы по реконструкции крыши панельного дома (павильона) с увеличением угла ее уклона по указанному адресу, взыскании в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 23500 руб., расходов на оплату заключения эксперта 25000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.09.2003 г. между Алиевой И.В., Исламовым Е.К.,ООО "Промстройлес" был заключен договор поручения N28Б по условиям которого Исламов Е.К. обязался разместить заказ на изготовление строительной конструкции, согласно спецификации, обеспечить доставку комплекта и выполнить строительно-монтажные работы по монтажу комплекта силами третьих лиц на территории истца; поручителем по договору являлся ООО "Промстройлес"; 15.12.2003 г. объект был закончен строительством и по акту передан Алиевой И.В., в июле 2006 г. ответчиками были произведены гарантийные работы по кровле павильона. При проведении противопожарных работ при газификации павильона, 29 октября 2013 г. было обнаружено нахождение кровли изнутри в состоянии гниения; по заключению специалистов установлены дефекты и недостатки конструкции кровли, которые являются скрытыми, недостатки образовались в процессе эксплуатации вследствие проявления скрытого производственного дефекта. В добровольном порядке ответчики отказались устранить выявленные недостатки.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телеграммой, причины неявки суду не сообщили; по основаниям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Исламов Е.К. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Исламова Е.К. по доверенности Береза О.В., представителя истца Алиевой И.В. по доверенности Алиева В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования суд руководствовался положениями ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", положениями ст.363 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена солидарная ответственность поручителя и кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.09.2003 г. между сторонами был заключен договор поручения N 28Б, по условиям которого ответчик Исламов Е.К.(поверенный) обязался разместить заказ на изготовление строительной конструкции, согласно спецификации, обеспечить доставку комплекта и выполнить строительно-монтажные работы по монтажу комплекта силами третьих лиц на территории истца, расположенной по адресу: ***; поручителем по договору являлся ООО "Промстройлес", который (п.2.5) отвечает за действия Поверенного и несет солидарную с ним ответственность за выполнение последним обязательств по договору; гарантийный срок по договору составляет 36 месяцев с момента принятия по двустороннему акту приема-передачи. Объект был закончен строительством и передан Алиевой И.В. 15.12.2003 г.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заключением эксперта NЛ- 0074 от 19.02.2014 г. Московского городского бюро товарных экспертиз установлено, что в процессе проектирования и производства работ по строительству крыши на павильоне, расположенном по адресу: ***были нарушены строительные нормы и правила, в результате в местах установки мансардных окон, возникли дефекты: следы протечек вдоль наличника откоса оконного проема мансардного окна, на обшивке карниза образовались многочисленные мелкие сосульки, отдельными местами имеется изменение цвета (потемнение) деревянной обшивки стен и карнизов; стена заднего фасада павильона увлажнена на высоту стены. Выявленные дефекты и недостатки конструкции кровли являются скрытыми, образовались в процессе эксплуатации вследствие проявления скрытого производственного дефекта. Фактический уклон крыши не соответствует требованиям, заявленным производителями мансардных окон и производителями металлочерепицы. Выявленные недостатки являются существенными, без демонтажа кровли, мансардных окон и стропильной системы, не могут быть устранены.

При этом суд указал на солидарную ответственность ответчиков по устранению недостатков работ по установке кровли павильона, безвозмездном проведении работ по реконструкции крыши панельного дома (павильона) с увеличением угла ее уклона, в соответствии с п.2.5 Договора и п.1 ст.363Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные недостатки образовались вследствие проявления скрытого производственного дефекта.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания заключенного сторонами договора поручения следует, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого Исламов Е.К.(поверенный) обязался разместить заказ на изготовление строительной конструкции, согласно спецификации, обеспечить доставку комплекта и выполнить строительно-монтажные работы по монтажу комплекта силами третьих лиц на территории истца, расположенной по адресу: ***; поручителем по договору являлся ООО "Промстройлес", который по условиям договора (п.2.5) отвечает за действия Поверенного и несет солидарную с ним ответственность за выполнение последним обязательств по договору; гарантийный срок определен договором 36 месяцев с момента принятия по двустороннему акту приема-передачи. Объект был закончен строительством и по акту передан Алиевой И.В. 15.12.2003 г.

Из текста договора следует, что Договор (п.4.1) действует до момента исполнения Сторонами взаимных обязательств по нему, а именно: передачи Доверителю смонтированного Комплекта строительной конструкции, являющегося предметом Договора по двустороннему акту приема-передачи; осуществление доверителем полного объема финансирования, предусмотренного Договором, Приложениями, дополнительными соглашениями к нему. При наступлении указанных обстоятельств Договор считается автоматически прекратившим действие, если ни одна из сторон не выразит письменного желания его пролонгации.

Гарантийный срок на смонтированный Комплект, произведенный в рамках настоящего договора (согласно Спецификации), составляет 36 месяцев с момента принятия его Доверителем по двустороннему акту приема-передачи, при соблюдении Доверителем условий надлежащей эксплуатации жилых строений (п.5).

В материалах дела представлен Акт приемки-сдачи законченного строительного объекта по адресу: *** от 15.12.2003 года в котором указано об отсутствии выявленных замечаний, Павильон сдан в срок, отсутствуют претензии к качеству материалов, акт подписан сторонами.

В деле представлен Акт выполненных работ от 29.08.2006 года, из которого следует, что в июле 2006 года были проведены гарантийные работы по кровле павильона по адресу: ***.

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, представленные в деле доказательства, анализ договора свидетельствуют о прекращении договора поручения N28Б от 02.09.2003 года между сторонами в соответствии с его условиями, при этом следует признать, что обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, объект принят при отсутствии замечаний, выполнены предусмотренные договором гарантийные работы в пределах определенного договором срока гарантии. Указанное свидетельствует о том, что действия сторон по договору свидетельствуют о прекращении между ними обязательств по договору в связи с их выполнением в полном объеме. Доказательств имеющихся дополнительных соглашений к договору, пролонгации договора, истцом в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, иск к ответчикам (поверенному и поручителю) об устранении недостатков выполненных работ предъявлен истцом 01 апреля 2014 года, то есть по истечении более 8 лет после окончания гарантийного срока по договору, прекратившего действие в связи с его исполнением.

В пункте 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип добросовестного осуществления участниками гражданских правоотношений гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Вместе с тем, с 2006 года истцом строение эксплуатировалось, доказательств продолжения договорных отношений с ответчиками в рамках указанного договора в деле не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю по исполненному обязательству является в данном случае основанием прекращения обязательств по договору поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ. Предусмотренный указанной нормой срок не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого обязательства - поручительства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России (л.д.175-186) в отношении юридического лица ООО "Промстройлес" 21 мая 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись 6147847937792 о ликвидации на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.04.2014 года по делу N***.

Таким образом, при завершении ликвидации ООО "Промстройлес", являвшегося ответчиком по заявленному спору, производство по делу по иску Алиевой И.В. к ООО "Промстройлес" об устранении недостатков работ по договору в силу требований абз.7ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Не имеется правовых оснований для возложения обязанности по устранению недостатков работ и на ответчика Исламова Е.К. по изложенным ранее основаниям.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года отменить. Постановить новое решение.

Алиевой И. В. в иске к Исламову Е. К. об устранении недостатков работ - отказать.

Производство по делу по иску Алиевой И. В. к ООО "Промстройлес" об устранении недостатков работ - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: