Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-7847/15

Судья Неверова Т. В. N 10 - 7847 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Тужилкиной А. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника-адвоката Шкаликова Г. А.,

рассмотрел в судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Шкаликова Г. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, которым осужденному:

Горбачеву *****

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника-адвоката Шкаликова Г. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором от 01 июля 2013 года Симоновского районного г. Москвы Горбачев *** осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, начало срока - 19.12.2012 г., конец срока - 18.12.2015 г.

Осужденный обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года ходатайство осужденного отклонено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шкаликов Г. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить и заменить Горбачеву *** неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Жалоба мотивирована тем, что Горбачев отбыл предусмотренную законом часть срока, что давало ему право обратиться в суд в порядке ст. 80 УК РФ с соответствующим ходатайством. Он отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, трудоустроен, нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускает, имеет 11 поощрений от администрации учреждения - 11 благодарностей и 1 одно поощрение в виде предоставления дополнительного свидания за добросовестный труд, примерное поведение и выполнение разовых поручений, переведен на облегченные условия отбывания наказания с 07.05.2014 года. Представители администрации изолятора поддержали ходатайство осужденного, который зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, своим поведением и трудолюбием показывает пример другим осужденным. Согласно копии приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г., потерпевший **** просил назначить Горбачеву *** не строгое наказание. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом было учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда со стороны Горбачева *** Согласно справки из бухгалтерии изолятора исполнительные листы в отношении Горбачева Д. С. не поступали. К материалам дела приобщено гарантийное письмо ООО "***" о том, что данное общество готово трудоустроить Горбачева. Суд не учел в полной мере исправление осужденного, его примерное поведение и добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, возмещение вреда потерпевшему по уголовному делу, стойкую установку на исправление, восстановление социальных связей и последующее трудоустройство, то есть сведения, дающие основания полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, выслушав мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проверив представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Горбачева **** в том числе его положительные характеристики, наличие у него поощрений за добросовестный труд и примерное поведение и отсутствие взысканий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо приведенных формальных оснований, каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Горбачева **** о замене ему неотбытой части наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2013 г., более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак