Постановление Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 10-8411/15

Судья Федоров А.М. N 10-8411/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Муратова А.И.,

обвиняемого Иванушкина Г.В. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Иванушкина Г.В. и его защитника адвоката Муратова А.И. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым

Иванушкину Г.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выслушав мнения обвиняемого Иванушкина Г.В., защитника - адвоката Муратова А.Н., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Яни Д.П., возражавшего против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Иванушкин обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Иванушкина 02.02.2009 г. следственным отделом при ОВД по району Печатники ЮВАО г. Москвы.

19 ноября 2011 г. Иванушкин был задержан в качестве подозреваемого, 21 декабря 2011 г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 19 июня и до 11 сентября 2012 г., а затем с 12 сентября по 12 октября 2012 г. производство по уголовному делу приостанавливалось, в связи с временным тяжелым заболеванием Иванушкина и невозможностью его участия в следственных действиях.

В качестве обвиняемого Иванушкин привлечен постановлением следователя 20 октября 2012 г.

В связи с неустановлением местонахождения обвиняемого, 28 февраля 2014 г. производство по делу было вновь приостановлено и в отношении Иванушкина был организован розыск.

02 октября 2014 г. Иванушкин объявлен в международный розыск, в связи с наличием оперативных сведений о нахождении обвиняемого на территории США.

09 октября 2014 г. постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы в рамках предварительного расследования Иванушкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с нахождением его в международном розыске (заочно).

Не согласившись с таким постановлением судьи, обвиняемый и его защитник подали апелляционные жалобы.

Обвиняемый Иванушкин, задержанный 06 мая 2015 г., свои доводы мотивирует тем, что от следствия он не скрывался, на следственные действия не вызывался, данные о его личности судом не исследовались, а потому просит постановление судьи отменить.

Защитник - адвокат Муратов А.Н. в своей жалобе указывает на отсутствие в распоряжении судьи сведений, подтверждающих обоснованность подозрений Иванушкина в инкриминируемом ему преступлении, данных о личности Иванушкина, а также каких-либо документальных данных, свидетельствующих о вызовах Иванушкина к следователю, извещениях его о явке в следственные органы. Поэтому, считая, что выводы суда о необходимости содержания Иванушкина под стражей, не подтвержденные имеющимися материалами, необоснованными, а судебное решение подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Иванушкину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что Иванушкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы на длительный срок, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Иванушкина.

Представленными материалами дела, вопреки доводам защитника, возможная причастность Иванушкина к инкриминируемому преступлению подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего и собственными показаниями Иванушкина.

Этими материалами дела также установлено, что в период производства по делу Иванушкин от следствия скрылся, по месту регистрации не проживал, имелись данные о его нахождении за пределами РФ, что обосновано явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, по результатам которого обвиняемый был задержан.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что Иванушкин, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от органа следствия или суда, продолжить совершать новые преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, при наличии достаточных оснований для подозрения Иванушкина, нарушений прав на защиту Иванушкина при рассмотрении судом ходатайства не допущено.

Кроме этого при разрешении ходатайства следователя у судьи имелись достаточные данные, характеризующие личность обвиняемого, наличие у него постоянной регистрации в г. Москве, а также его состояние здоровья.

Ссылка защитника на наличие у обвиняемого тяжелых заболеваний и представленная на обозрение суда апелляционной инстанции справка медицинской части санатория, куда в марте 2015 г. за консультацией обращался Иванушкин, само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий для содержания обвиняемого под стражей в настоящее время, и возможность инициирования вопроса перед администрацией следственного изолятора о проведении медицинского освидетельствования в предусмотренном порядке, не исключается.

Определение степени тяжести заболеваний и характер их течения, на что указывали Иванушкин и его защитник в суде апелляционной инстанции, не относится к компетенции судебных органов и является исключительной прерогативой специалистов-медиков.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и при его отсутствии, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о необходимости избрания Иванушкину меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,-

постановил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым обвиняемому Иванушкину Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий