Постановление Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-8635/15

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-8635/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"15" июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Дунаевой М.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Зайцева В.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 22 июля 2015 года в отношении:

Гукашаова Х.Р., **********, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" и ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Зайцева В.П., мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с представленными материалами 22 января 2015 года следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, в отношении Гукашаова Х.Р. и К. возбуждено уголовное дело N*.

22 января 2015 года Гукашаова Х.Р. предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.01.2015 года дознавателем ОД ОМВД России по району ** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, в отношении Гукашаова Х.Р. возбуждено уголовное дело N*.

24.01.2015 года в 18 часов 00 минут Гукашаова Х.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 года в отношении подозреваемого Гукашаова Х.Р. в рамках уголовного дела N* избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 февраля 2015 года включительно.

26.01.2015 года Гукашаова Х.Р. предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

17.02.2015 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство и приняты к производству следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы Е.

18 февраля 2015 года начальником СО ОМВД России по району ** г. Москвы срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев, то есть по 22.04.2015 года, 14.04.2015 года ** заместителем начальника *** России по г. Москве до 5 месяцев, то есть по 22.06.2015 года включительно, 05.06.2015 года ** заместителем начальника *** России по г. Москве до 6 месяцев, то есть по 22.07.2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 года срок содержания обвиняемого Гукашаова Х.Р. под стражей продлен до 02 месяцев 29 суток, то есть по 22 апреля 2015 года, а постановлением от 21.04.2015 года до 04 месяцев 29 суток, то есть по 22.06.2015 года.

С согласия начальника СО ОМВД России по району ** г. Москвы следователь Е. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гукашаова Х.Р. срока содержания под стражей на 01 месяй, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 22 июля 2015 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев В.П. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что его подзащитный никуда от суда и следствия скрываться не намерен, может проживать по адресу: ****** у знакомой К, которая *****.

Просит решение суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Гукашаова Х.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гукашаова Х.Р., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним Гукашаова Х.Р., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Суд установил и обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гукашаова Х.Р. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, обстоятельства, характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления, исходил из того, что Гукашаова Х.Р. *******, однако обвиняется в совершении двух корыстных умышленных преступлений средней тяжести, одно из которых совершено группой лиц, а другое в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ***********.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Гукашаова Х.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления Гукашаова Х.Р. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее срока, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Гукашаова Х.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Гукашаова Х.Р. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей по 22 июля 2015 года в отношении обвиняемого Гукашаова Х.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: