Постановление Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-8972/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-8972/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

потерпевшего Воронина В.В.,

осужденного Гуреева И.Н.,

адвоката Орлова А.А., представившего удостоверение N**** и ордер N 3395от 22 мая 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Гуреев И** Н**, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, со средним образованием, имеющий инвалидность третьей группы, холостой, зарегистрированный по адресу: **, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к наказанию, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шести) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 (двух) лет, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Определен Гурееву И.Н. в соответствии с положениями ст.751 УИК РФ, самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой не позднее следующего дня после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гурееву И.Н. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Гуреев И.Н. от назначенного наказания в виде лишения свободы освобожден.

Мера пресечения Гурееву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав объяснения осужденного Гуреева И.Н. и адвоката Орлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Воронина В.В., прокурора Ильина В.Е., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гуреев И.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 23 октября 2014 года примерно в 09 часов 34 минут в районе дома ** корпус ** по ул. ** в г.Москве, в отношении потерпевшей Колмаковой Т.М., получившей в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть.

В судебном заседании Гуреев И.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов А.А., не соглашаясь с выводами суда, давая анализ исследованным судом доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам уголовного дела, считает, что виновность Гуреева И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего объективного подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, данные доказательства не подтверждают причинно-следственную связь между действиями Гуреева И.Н. и смертью потерпевшей, при этом указывает, что выводы эксперта о механизме получения телесных повреждений потерпевшей Колмаковой Т.М. противоречивы, экспертом не приведены конкретные условия дорожно-транспортного происшествия, при которых у потерпевшей образовалась обнаруженная черепно-мозговая травма. Считает, что положенные судом в основу приговора показания Гуреева И.Н., данные им в качестве свидетеля, являются недопустимым доказательством. Указывает, что исследованные судом доказательства, руководство по эксплуатации автомобиля "***", данные об установленном на автомобиле "парковочном ассистенте", показания свидетеля Доага В.А., опровергают вывод суда о виновности Гуреева И.Н. в совершении данного преступления. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в виду отсутствия в действиях Гуреева И.Н. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гуреев И.Н. и адвокат Орлов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, Гуреева И.Н. оправдать.

Потерпевший Воронин В.В. и прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор в отношении Гуреева И.Н. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Гуреева И.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Гуреева И.Н. в инкриминируемом преступлении установлена: протоколом осмотра места происшествия и справкой по дорожно-транспортному происшествию, планом-схемами, содержащими данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 октября 2014 года с участием Гуреева И.Н., управлявшего исправным автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, и пешехода Колмаковой Т.М., а также - о месте дорожно-транспортного происшествия, расположении участвовавшего в нем транспортного средства, места наезда на пешехода Колмакову Т.М.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Колмаковой Т.М., повлекших её смерть; свидетелей Чадова В.В., Гришина Е.В., Изюмова П.В. об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при которых Гуреев И.Н., управляя автомобилем и следуя задним ходом, совершил наезд на Колмакову Т.М., которую с телесными повреждениями госпитализировали в ГКБ N 5 г.Москвы, где она впоследствии скончалась; другими доказательствами, которые суд положил в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Гуреева И.Н. и потерпевшей Колмаковой Т.М., в том числе зафиксированные в соответствующих документах, показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы были предметом тщательного исследования, результаты проверки и оценки которых в совокупности с другими доказательствами по делу отражены в приговоре, а анализ данных доказательств свидетельствует о допущенных Гуреевым И.Н. при управлении автомобилем нарушениях правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжких телесных повреждений потерпевшей Колмаковой Т.М., повлекших её смерть, в связи с чем суд апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств подтверждающих наличие прямой причинной связи с действиями Гуреева И.Н. и наступлением смерти потерпевшей, в том числе и с учётом заключения судебно-медицинской экспертизы, находит несостоятельными.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Гуреева И.Н., который утверждал, что не совершал наезда на потерпевшую Колмакову Т.М.

К данным показаниям осужденного Гуреева И.Н., основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, счел несостоятельными, расценив их как способ зашиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом суд первой инстанции обосновано сослался на первоначальные показания Гуреева И.Н., данные им в ходе досудебной проверки, поскольку они, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, данным о технической оснащенности автомобиля "Шкода Суперб", показаниям свидетеля Доага В.А., вопреки утверждениям адвоката.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью и позволила суду принять обоснованное решение по делу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

В соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела суд дал действиям Гуреева И.Н. правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Гурееву И.Н., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья. Суд также правильно признал оказание Гуреевым И.Н. помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объёме.

Вместе с тем, учитывая, что Гуреев И.Н. был осужден за преступление совершенное по неосторожности и наказание ему было назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, суд первой инстанции, в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, обоснованно освободил Гуреева И.Н. от назначенного наказания в виде лишения свободы и в то же время, в соответствии с п.11 вышеуказанного акта амнистии, осужденный Гуреев И.Н. не подлежал освобождению от назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении Гуреева И** Н** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий