Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8991/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-8991/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "24" июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Аникиной Н.А., предоставившей удостоверение N12468 и ордер N2539 от 23 июня 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании "24" июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Воеводиной А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года, которым

Сапелов М.В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сапелова М.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 мая 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Сапелова М.В. под стражей с 06 марта 2015 года до 15 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Аникиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Дудкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сапелов М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Так, Сапелов М.В., в неустановленные время, но до 16 часов 35 минут 06.03.2015 года, в районе Богородское г. Москвы, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе сверток из полимерного материала, внутри которого содержится вещество массой 3,04 грамма, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотические средства - героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером. Указанные наркотические средства Сапелов М.В. незаконно хранил при себе до 06.03.2015 года, когда примерно в 16 часов 35 минут он был задержан по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 14, корп. 2, в подъезде N1 сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, указанный сверток с находящимися в нем наркотическими средствами был обнаружен и изъят.

В судебном заседании Сапелов М.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора в части исчисления срока отбывания Сапеловым М.В. наказания с 12.03.2015 года и зачетом периода задержания с 06.03.2015 года по 09.03.2015 года, поскольку последнему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 12.03.2015 года, фактически Сапелов М.В. задержан 06.03.2015 г. и 09.03.2015 г. по постановлению следователя освобожден из-под стражи, то есть с 10.03.2015 г. по 11.03.2015 г. Сапелов М.В. под стражей не находился.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности Сапелова М.В. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сапелову М.В. наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющаяся у Сапелова М.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана судом исключительной, в связи с чем наказание подлежит смягчению. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, применить к Сапелову М.В. положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Дудкина Н.А. просила приговор суда в отношении Сапелова М.В. изменить по доводам, изложенным в представлении, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Адвокат Аникина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное Сапелову М.В. наказание, в удовлетворении апелляционного представления прокурора просила отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сапелова М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сапелов М.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Сапелова М.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Сапелова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Сапелову М.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет заболевание, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, отца - инвалида 3-й группы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сапелова М.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Сапелову М.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Аникиной Н.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела 12.03.2015 года Сапелову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, Сапелов М.В. задерживался 06.03.2015 г. и 09.03.2015 г. по постановлению следователя освобожден из-под стражи, то есть с 10.03.2015 г. по 11.03.2015 г. Сапелов М.В. под стражей не находился, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления срока отбывания Сапеловым М.В. наказания указав, что срок отбывания Сапеловым М.В. наказания исчислен с 12.03.2015 года с зачетом периода задержания с 06.03.2015 года по 09.03.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года в отношении Сапелова М.В. изменить: исчислять срок отбывания Сапеловым М.В. наказания с 12.03.2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с 06.03.2015 года по 09.03.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи