Решение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 7-1548/15

Судья: Васильев А.Г. Дело N7-1548

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2015 защитника Линника Н.В. Воронкова Р.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013г., которым жалоба Линника Н.В. на постановление <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 07.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ- оставлена без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

установил:

Постановлением <***> Линник Н.В. признан виновным в том, что водитель транспортного средства <***>, 05.04.2014, в 15.57 часов по адресу: <***>, произвел въезд ТС с максимальной разрешенной массой более 12 г в часть города, ограниченную пределами МКАД; материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки.

Линник Н.В.обратился в суд с жалобой, из которой следует, что с постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с отсутствием события правонарушения по, так как на момент фиксации правонарушения у пего имелся пропуск в зоны запрета со сроком действия до 17.08.2014.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник Линника Н.В. Воронков Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Линника Н.В. Воронкова Р.В., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Как усматривается из оспариваемого постановления, водитель транспортного средства <***>, 05.04.2014, в 15.57 часов по адресу: Москва, <***>, произвел въезд ТС с максимальной разрешенной массой более 12 г в часть города, ограниченную пределами МКАД; материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Как указывает заявитель в своей жалобе, на автомобиль <***>был оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение по МКАД без въезда в пределы МКАД.

Согласно ответа на запрос суда Заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, на 05.04.2014г. грузовое автотранспортное средство с г/н <***>имело действующий пропуск серии МО N<***>. Согласно сведениям, полученным из Автоматизированной системы Реестра выданных пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве (АС ОВСГА), пропуск серии МО N<***> был оформлен ГКУ "ЦБДДМО" на период с 00:00 17.08.2013г. по 23:59 17.08.2014г. и не аннулировался.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и решение Чертановского районного суда г. Москвы не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 07.04.2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Линника Н.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов