Решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 7-2053/15

Судья: Федоров A.M. дело N 7-2053/2015

РЕШЕНИЕ

26 марта 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Касымбек К.Н. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым

гражданка Республики Кыргызстан Касымбек Кызы Наргиза 07 ноября 1991 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

18 февраля 2015 года в отношении гражданки Республики Кыргызстан Касымбек К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы Касымбек К.Н. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, Касымбек К.Н. соблюдаются правила пребывания на территории Российской Федерации, встала на миграционный учет в установленный законом срок, получено разрешение на работу, в связи с чем, срок её пребывания в РФ был продлен до 08.08.2015г.; указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Касымбек К.Н. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Касымбек К.Н., не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 45, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по Москве на станции метро "Люблино" выявлена гражданка Республики Кыргызстан Касымбек Кызы Наргиза 07 ноября 1991 года рождения, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, уклонившись от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (06.11.2014г.).

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Касымбек К.Н. подтверждаются: рапортом полицейского 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по Москве Запруднова А.А.; протоколом АБ N0112698 об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года в отношении Касымбек Кызы Наргизы, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Касымбек К.Н. согласилась с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Касымбек К.Н., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым она прибыла на территорию РФ 09.08.2014г., показала, фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д.18; справкой ФМС АСЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Касымбек К.Н.по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Касымбек К.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Касымбек К.Н., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Касымбек К.Н., её прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 29.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Касымбек К.Н., однако от услуг защитника и переводчика Касымбек К.Н. отказалась.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Довод в жалобе о наличии у Касымбек К.Н. действующего разрешения на работу, в связи с чем, по мнению заявителя, срок ее пребывания в Российской Федерации продлен до окончания срока действия разрешения на работу, не может быть признан обоснованным по следующим причинам.

Как следует из представленных на запрос Московского городского суда, ответов УФМС России по г. Москве, Касымбек К.Н., прибывшая в РФ 09.08.2014 г., была поставлена 7 ноября 2014 года на миграционный учет по адресу: г. Москва, Кадомцева пр., д.15 сроком по 07.11.204г., оформила разрешение на работу серия 77 N 131907486, сроком действия с 19 октября 2013 года - 08 августа 2015 года, которое было выдано по ходатайству ООО "Адория", иными сведениями в отношении Касымбек К.Н. УФМС России по г. Москвы, - не располагает. Разрешение на работу является лишь основанием для продления срока временного пребывания, однако срок пребывания миграционными органами продлен не был в установленном порядке, на миграционном учете она не значися.

Также Касымбек К.Н. ссылаясь на законность своего нахождения на территории РФ, указывает лишь на наличие у нее разрешения на работу, однако, никаких документов, свидетельствующих об осуществлении ею фактической трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.

Касымбек К.Н. не представлены сведения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг, что позволило бы сделать вывод о продлении срока ее пребывания на территории РФ в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" как иностранного гражданина, заключившего трудовой договор и получившего разрешение на работу.

При таких обстоятельствах действия Касымбек К.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку наличие у иностранного гражданина разрешения на работу не освобождает его от ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации, так как данный документ автоматически не продляет срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Касымбек К.Н. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Касымбек К.Н. правонарушения, его длительность, считаю, что её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Касымбек К.Н. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Касымбек К.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Касымбек Кызы Наргизы, 07 ноября 1991 года рождения, оставить без изменения, жалобу Касымбек К.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина