Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4505/15

Судья: Бойкова А.А. Дело N 7-4505/2015

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Абдуллайева М.Б.-Ласица М.М. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г., которым Абдуллайев М.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

24.03.2015г. инспектором ППМ N2 ООИК ОУФМС России по г. Москве капитаном внутренней службы Воропаевым М.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <***>Абдуллайева М.Б., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником Абдуллайева М.Б.-Ласица М.М. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, согласно доводам жалобы.

В судебное заседание Абдуллайев М.Б. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 25.03.2015. в 17 час. 45 мин по адресу: <***>гражданин <***> Абдуллайев М.Б. в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Строй-Проект" в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу в г. Москве. На момент проведения проверки разравнивал грунт на строительной площадке реконструкции проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Абдуллайева М.Б. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 24.03.2015г., согласно которого осмотром установлены факты осуществления иностранными лицами, в том числе Абдуллайевым М.Б. трудовой деятельности; рапортом сотрудника ППМ N2 ООИК ОУФМС России по г. Москве; письменными объяснениями, в которых Абдуллайев М.Б. подтверждает факт работы в качестве подсобного рабочего в ООО "Строй-Проект"; фотографией Абдуллайева М.Б., на которой он изображен в процессе осуществления трудовой деятельности; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абдуллайева М.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдуллайева М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Абдуллайева М.Б., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Абдуллайева М.Б. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом Абдуллайев М.Б. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет и в услугах переводчика, адвоката не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Абдуллайева М.Б. ходатайств не заявлял, расписался о том, что в услугах защитника не нуждается.

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Абдуллайев М.Б. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал.

Принятое судом решение о выдворении Абдуллайева М.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Абдуллайева М.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе Абдуллайева М.Б., направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Абдуллайева М.Б. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Абдуллайева М.Б., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллайева М.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов