Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-5187/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N 7-5187/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. - К***Д.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г., которым изменено постановление государственного инспектора труда в г. Москве А***Д.М. от 28 ноября 2014 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ""ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в г. Москве Астахова Д.М. от 28 ноября 2014 г. N ***генеральный директор ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. постановлено: "Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве А***Д.М. от 28 ноября 2014 г. N ***о привлечении Генерального директора ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав в описательно-мотивировочной части дату утверждения генеральным директором ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. Правил внутреннего трудового распорядка для работников - 11.03.2008 г. вместо 11.03.2014, а также исключив пункт 2, согласно которому установлено нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, и назначить наказание генеральному директору ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. - К***Д.В. просит отменить указанное выше решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д., защитник К***Д.В., представитель государственного инспектора труда в г. Москве не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что государственной инспекции труда в городе Москве 13 ноября 2014 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС".

По результатам проверки выявлено, что в нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Д***М.Д. 11 марта 2008 г., не регламентированы основные права и ответственность сторон трудового договора. Действия ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2014 г.; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 30 октября 2014 г.; актом проверки от 13 ноября 2014 г., копией Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС", утвержденных генеральным директором Д***М.Д. 11.03.2008 г.; другими материалами дела.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также судьей районного суда установлено, что в рамках названной выше проверки выявлено, что в ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИТС" в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК не организовано проведение специальной оценки условий труда, а также аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

При этом, исключая из обжалуемого постановления должностного лица выводы о нарушении ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" ч. 2 ст. 212 ТК РФ, судья правильно исходил из того, что закон, обязывающий организации, проводить аттестацию рабочих мест на момент совершения такого правонарушения отсутствовал. Доказательств наличия рабочих мест в ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС", которые входят в состав потенциально вредных и (или) опасных работ, с поэтапной специальной оценкой условий труда не представлено.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Оспариваемые решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что названные выше Правила внутреннего трудового распорядка соответствуют требованиям ст. 189 ТК РФ, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Пункт 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС", в силу которого не урегулированные вопросы организации труда и внутреннего трудового распорядка разрешаются в соответствии с положениями ТК РФ, не свидетельствует об исполнении ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" требований ст. 189 ТК РФ.

Наличие такого положения в Правилах трудового внутреннего трудового распорядка, а равно, как и наличие в самом ТК РФ положений об основных права и обязанностей сторон трудового договора, не освобождает ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" от обязанности предусматривать основные права и обязанности сторон трудового договора в своем локальном акте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "ТОРГПРОДУКТСЕРВИС" Д***М.Д. - К***Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова