Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5642/15

Судья Похилько К.А. дело N 7-5642/2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К***П.А. в интересах Лепешовой В.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г., которым жалоба защитника К***П.А. в интересах Лепешовой В.С. на постановление заместителя начальника МАДИ С***А.Н. от 06 февраля 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении в отношении Лепешовой В.С. возвращена,

установил:

защитник К***П.А. в интересах Лепешовой В.С. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник К***П.А. в интересах Лепешовой В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что подавая вышеупомянутую жалобу, подал также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое в материалах дела отсутствует.

Защитник К***П.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

В судебное заседание Московского городского суда Лепешова В.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в настоящей жалобе. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лепешовой В.С.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи усматривается, что основанием для возвращения жалобы защитника К***П.А. в интересах Лепешовой В.С. послужило отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, из доводов жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что обращаясь в Хамовнический районный суд г. Москвы 17 апреля 2015 г., защитник К***П.А. совместно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку материалами служебной проверки, проведенной в целях разрешения указанного довода, факт подачи 17 апреля 2015 г. защитником К*** П.А. в интересах Лепешовой В.С. такого ходатайства подтвердился.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. по жалобе защитника К***П.А. в интересах Лепешовой В.С. отменить, материалы дела направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.