Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5820/15

Судья Аверьянова И.Е. Дело N 7-5820/2015

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васина В.Б. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Васина В.Б., жалоба Васина В.Б. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве У***С.В. ***по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014 г. Васин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Измайловский районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Васин В.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения и отсутствие административного правонарушения, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание в Московском городском суде Васин В.Б. не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 11 апреля 2014 г. в 20 час.08 мин. по адресу: г. Москва, *** Васин В.Б. в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно в отсутствие аптечки.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васина В.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки, которую как следует из материалов дела, заявитель Васин В.Б. 11 апреля 2014 г. предъявить инспектору ДПС отказался, на вопрос инспектора ДПС о наличии аптечки ответил, что не помнит.

Таким образом, утверждения Васина В.Б. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Васина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении судьей районного суда правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как установлено выше, административное правонарушение совершено по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 100.

Поскольку данная территория относится к территории, подсудной Измайловскому районному суду, оснований полагать, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Действия Васина В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Васина В.Б. оставить без изменения, жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова