Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5891/15

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-5891/2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубайдовой Д.Р. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 г., которым Зубайдова Д.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

05 мая 2015 г. в отношении Зубайдовой Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Зубайдова Д.Р. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить указание на административное выдворение. В обоснования жалобы указывает на то, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ей не было разъяснено право на переводчика, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Зубайдовой Д.Р. не была доказана.

В судебном заседании Зубайдова Д.Р. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зубайдову Д.Р., не усматриваю оснований для отмены и изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 05 мая 2015 г. в 12 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, гражданка Республики У***Зубайдова Д.Р., ***года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в "***" в качестве повара без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зубайдовой Д.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве в ЦАО; протоколом осмотра территории с фототаблицей; сведениями УФМС России по г. Москве в ЦАО.

Из объяснений Зубайдовой Д.Р., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она имеет разрешение на работу по профессии подсобный рабочий, с 03 мая 2015 г. работает в качестве повара в ООО "***" в "***", заработная плата составляет *** рублей в день.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Зубайдова Д.Р. вину признала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Зубайдова Д.Р. в его совершении.

Утверждение об отсутствии в действия Зубайдовой Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Зубайдовой Д.Р. в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что Зубайдовой Д.Р. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ей не был предоставлен переводчик, поскольку она плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Зубайдова Д.Р. от услуг переводчика отказалась, о чем у последней отобрана подписка (л.д. 1). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Зубайдова Д.Р. отказалась (л.д. 23), давала объяснения на русском языке. При рассмотрении настоящей жалобы также указала на то, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Зубайдовой Д.Р. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зубайдовой Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Зубайдовой Д.Р. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы на то, что процессуальные документы были подписаны Зубайдовой Д.Р. под давлением на неё со стороны сотрудников ОППМ ОУФМС Росссии по г. Москве в ЦАО не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Зубайдова Д.Р. замечаний на действия сотрудников ОППМ ОУФМС Росссии по г. Москве в ЦАО не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. В судебном заседании в районном суде Зубайдова Д.Р. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признала. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Зубайдовой Д.Р. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Зубайдовой Д.Р. оставить без изменения, жалобу Зубайдовой Д.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова