Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6213/15

Судья: Стрельцова Г.Ю. Дело N 7-6213

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурадова Р.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г., которым Мурадов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

09 апреля 2015г. инспектором ОУФМС России по г. Москве по району Теплый Стан Наумовым С.А. в отношении Мурадова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Мурадовым Р.А. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мрадова Р.А., его защитника Суханову О.Л., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Однако требования данной нормы нарушены.

Так, в нарушение этого требования закона протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2015г. не подписан Мурадовым Р.А., а также отсутствуют сведения об отказе Мурадова Р.А. подписать протокол.

Также в протоколе отсутствует подпись Мурадова Р.А. о том, что ему разъяснены его права.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015г. в отношении Мурадова Р.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.