Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6425/15

Судья Модестова-Хорст С.В. дело N 7-6425/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Дроздовой Т.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г., которым возращена жалоба генерального директора ООО "***" Белоусовой А.Ю. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенных и.о. начальника ИФНС России N 19 по г. Москве от 07 ноября 2014 года,

установил:

представитель заявителя Дроздова Т.А. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенных и.о. начальника ИФНС России N 19 по г. Москве от 07 ноября 2014 года, в отношении генерального директора ООО "***" Белоусовой А.Ю.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель заявителя Дроздова Т.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Белоусова А.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Дроздова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя Дроздову Т.А., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Вместе с тем Белоусовой А.Ю. подана единая жалоба на два самостоятельных постановления должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно сделал вывод о том, что в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица должна проводится в отдельных производствах.

Суд второй инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что по смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела судья полно, всестороннее и объективно устанавливает обстоятельств каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости подачи Белоусовой А.Ю. самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений в рамках соответствующих дел об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы представителя заявителя Дроздовой Т.А. основаны на субъективном толковании норм закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Дроздовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина