Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6565/15

Судья: Никиточкина З.В. дело N 7- 6565/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рысалиева С.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29.04.2015г., которым

гражданин _.. Республики Рысалиев _.г.р., уроженец _ Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

28 апреля 2015 года в отношении гражданина _. Республики Рысалиева _..г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Рысалиевым С.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; на момент проверки Рысалиевым С.К. законно находился на территории РФ; в ходе производства по делу было нарушено право на переводчика, что повлекло за собой нарушение права на защиту; наказание в виде выдворения считает чрезмерно суровым; фотосъемка носила постановочный характер; в связи с нахождением на территории России короткий отрезок времени не смог получить патент, предоставляющий право на работу; в связи со вступлением Кыргызской республики в Евразийский экономический союз граждане Кыргызской Республики при устройстве на работу в России не должны получать разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Рысалиевым С.К. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29.04.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Рысалиев С.К., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 28 апреля 2015г. в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ЮЗАО, __, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин _ Республики Рысалиев _..г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "__" без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве в качестве штукатура, на момент проведения проверки осуществлял штукатурку стен на 14-ом этаже в 4-ой секции, по адресу: г.Москва, _.. Указанными действиями Рысалиев С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Рысалиева С.К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 441917 от 28.04.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Рысалиева С.К.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО; письмом Черемушкинского межрайонного прокурора об организации проверки; письменными объяснениями Рысалиев С.К. от 28.04.2015г.; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления; выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве; протоколом осмотра территории от 28.04.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен Рысалиев С.К. при осуществлении трудовой деятельности; дактилоскопической картой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рысалиева С.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рысалиева С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что Рысалиев С.К. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Рысалиеву С.К. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Рысалиев С.К. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, а также при отобрании у него объяснения, что на русском понимает, переводчик не нужен (л.д.1-оборотная сторона, 4-оборотная сторона). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде г.Москвы Рысалиев С.К. ходатайств не заявлял, расписался о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и что русским языком владеет и не нуждается в услугах переводчика (л.д.18). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Рысалиев С.К. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на защитника. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные Рысалиевым С.К. по правилам ст.24.4 КоАП РФ и не рассмотренные судьей районного суда.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Вопреки доводу жалобы, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм права при вынесении постановления, не усматривается.

Довод жалобы на то, что все процессуальные документы были подписаны Рысалиевым С.К. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Рысалиев С.К. замечаний на действия сотрудников миграционной службы не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании в районном суде Рысалиев С.К. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Рысалиев С.К. законно находится на территории Российской Федерации признан судом несостоятельным, поскольку ему вменяется в вину осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Рысалиевым С.К. трудовой деятельности по специальности монтажник, является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно объяснениям Рысалиева С.К., отобранным у него с соблюдением требований закона, Рысалиев С.К. устроился на работу в ООО "_.." с 24.04.2015г., на работу его принял руководитель, в качестве штукатура, трудовой договор в письменной форм заключен не был, на момент проведения проверки осуществлял штукатурку стен на 14 этаже в 4 секции, по адресу: Москва, _...

Таким образом, Рысалиев С.К. был фактически допущен к трудовой деятельности при отсутствии разрешение на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность.

Изменение своих показаний Рысалиевым С.К. в дальнейшем суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что Рысалиев С.К. не успел получить патент на работу, в связи с тем, что территориальные органы миграционной службы не оформляют такие документы, так как с 1 мая 2015 года вступил в силу договор о вступлении Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз, в котором указано, что получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства не требуется, не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку доказательств того, что органы миграционной службы не оформляли патенты на осуществление трудовой деятельности уроженца _..Республики не представлено. Кроме того, ссылка на договор о вступлении _ Республики в Евразийский экономический союз является несостоятельной, так как в настоящее время указанный договор в законную силу не вступил, а соответственно на момент совершения административного правонарушения у Рысалиева С.К. была обязанность по получению патента на осуществление трудовой деятельности.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Рысалиева С.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Рысалиеву С.К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Рысалиева С.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина _. Республики Рысалиева _.г.р. оставить без изменения, жалобу Рысалиев С.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова