Решение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 7-7169/15

Судья О.Н. Солопова

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "_.." по доверенности _..С.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, которым ОАО "_.." отказано в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года, жалоба возвращена заявителю,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года ОАО "_.." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОАО "_.." обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, где ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года, ОАО "_.." отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба возвращена без рассмотрения.

В поданной на определение судьи жалобе, защитник ОАО "_." _.. С.А. просит отменить судебный акт, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, указывая на незаконность выводов судьи о пропуске срока обжалования без уважительной причины.

Защитник ОАО "_." по доверенности _.. Е.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указала на допущенное судьей процессуальное нарушение, связанное с рассмотрением вопроса о восстановлении срока без извещения заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая ОАО "_." в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без назначения дела к слушанию, заявитель жалобы не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, тем самым судом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2015 года об отказе ОАО "_.." в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич