Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой А.И. к Терентьеву Д.Г., Терентьеву Г.В., Головчанской Т.Г., Терентьеву Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Терентьева Д.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать Терентьева Д.Г., Терентьева Г.В., Головчанскую Т.Г., Власову Е.Г., Терентьева Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

Снять Терентьева Д.Г., ... г.р., уроженца " ... " РБ с регистрационного учета по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., стороны,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4, обращаясь в суд, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " снятии Терентьева Д.Г. с регистрационного учета.

Требования обосновала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " с ... года. Квартиру получила по месту работы, в ордере указаны все члены ее семьи - супруг и ... детей. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения в виду создания собственных семей. На регистрационном учете значится ответчик Терентьев Д.Г., который более ... лет с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, членом ее семьи не является, вселиться не пытается, несмотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

В судебном заседании Терентьева А.И., ее представитель по доверенности Доржиева Е.В., исковые требования поддержали. Пояснили, что дети истца из квартиры выехали добровольно, на просьбы истца помочь в оплате за коммунальные услуги, установке теплосчетчиков, ремонте, ответчики заявляют отказом. Дети выехали из жилого помещения добровольно, забрали все свои вещи, создали собственные семьи, имеют свое жилье. В квартиру вселиться не пытались, связь не поддерживают, не навещают, материально не помогают, с праздниками, в том числе с днем рождения ее не поздравляют. Истец дважды перенесла инсульт, долгое время находилась в больнице, однако и туда дети не приходили, не навещали ее.

Ответчики Терентьев Е.Г., Терентьев Г.В., Головчанская Т.Г. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Терентьев Г.В., Головчанская Т.Г. просили исковое заявление рассмотреть без их участия.

Ответчик Терентьев Д.Г. с иском не согласился, пояснил, что с ... по настоящее время проживает по адресу: " ... ". Выехал из спорного жилого помещения добровольно в виду создания своей семьи. Родственные отношения с истцом поддерживает, по мере возможности приезжает. Как работник " ... " имеет льготы по услугам горячего и холодного водоснабжения, которые зачисляются в счет оплаты коммунальных услуг квартиры истца.

Ответчик Власова Е.Г. с иском не согласилась, пояснила, что с ... выехала из квартиры матери самостоятельно, проживает по адресу: " ... ", квартира находится в собственности ее детей Совместно с истцом не проживает, бремя содержания квартиры не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, вселиться не пыталась.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по доверенности Алексеев Г.О. оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Терентьев Д.Г., обратившийся с апелляционной жалобой. Автор жалобы просит изменить решение суда, приняв решение об отказе в иске к нему. Из квартиры он выехал вынужденно, проживает у родителей жены, не имеет своего жилья, намерен принять участие в бесплатной приватизации, производит оплату за коммунальные услуги за себя, сохранил регистрацию, оставил свои носильные вещи и диван.

В суде апелляционной инстанции Терентьев Д.Г., его представитель адвокат Левит Е.Ю. поддержали доводы жалобы.

Истец Терентьева А.И., ее представитель Доржиева Е.В., ответчик Терентьев Е.Г.возражали против доводов жалобы. Пояснили, что ответчик обеспечен жильем, построил ... этажный дом, где постоянно проживает.

Остальные ответчики, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Терентьева А.И. согласно ордеру от ... г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: " ... ".В ордере в качестве членов ее семьи значатся супруг и ... детей.

Согласно выписке из лицевого счета ... от ... по указанному адресу на регистрационном учете числятся истец, ответчики: Терентьев Г.В., Терентьев Д.Г., Терентьев Е.Г.

Разрешая заявленные требования по существу, дав правовую оценку представленным сторонам доказательствам, показаниям свидетелей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, Терентьев Д.Г. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, что регистрация в квартире не влечет правовых последствий, удовлетворил исковые требования на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы и оснований для признания их неверными коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Автор жалобы, ссылаясь на то, что спорное жилье подлежит сохранению за ним, поскольку он намерен в будущем принять участие в приватизации жилого помещения, в свою очередь, не опроверг доказательства, представленные истцом. Желание участвовать в приватизации жилья в дальнейшем не имеет правового значения и не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчику следует учитывать, что в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации подлежит занимаемое гражданином жилое помещение.

Его довод о том, что иск вызван неприязненными отношениями, сложившимися с родственниками, ничем не подтвержден, вынужденный характер выезда из квартиры объективно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Законодателем предусмотрено сохранение прав и обязанностей по договору социального найма только в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения и членов его семьи (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае материалами дела подтверждено, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, был обусловлен субъективными причинами, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, вселиться в квартиру он не пытался. Эти обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили свидетели ... чьим показаниям оснований не доверять не имеется.

Таким образом, ответчик Терентьев Д.Г. в одностороннем порядке добровольно отказался от обязанностей по договору социального найма, поскольку в течение длительного времени не проживает в квартире, не принимал участия в содержании жилья, не производил ремонт. Кроме того, он фактически утратил родственные отношения с нанимателем - со своей матерью, которая утверждала о том, что на ее просьбы о помощи об установлении счетчиков в квартире, замене труб, стояка ответчик не реагировал. Доводы ответчика о том, что он вносил квартплату за себя, оставил в квартире свои вещи объективно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Напротив, истцом представлены квитанции о том, что все расходы по коммунальным услугам и содержанию жилья несет она. Ссылка ответчика на справку из " ... " о том, что начисляется компенсация по коммунальным услугам, в данном случае, также не имеет правового значения и не может приниматься в качестве оплаты за коммунальные услуги, т.к. компенсация начисляется согласно условиям коллективного договора сотрудникам компании по месту их регистрации.

Наличие регистрации у Терентьтева Д.Г.в спорной квартире не влечет за собой правовых последствий, являясь лишь административным актом.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З.Нимаева

Судьи коллегии: О.М.Эрхетуева

Б.С.Семенов