Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Яковенко М.В.,

Карпинской А.А.,

при секретаре ( / / )5 рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" ( / / )6, действующего на основании доверенности от ( / / ), на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02.03.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" ( / / )7, действующей на основании доверенности от ( / / ), ( / / )1 и его представителя ( / / )8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ( / / ) между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "IVECO AS440S45T/P" на срок по ( / / ). В период действия договора страхования ( / / ) произошел страховой случай - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного средства. Согласно отчету ИП ( / / )9 N от ( / / ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ( / / ) руб., расходы по проведению независимой экспертизы составили ( / / ) руб. Страховое возмещение по договору страхования ответчиком не выплачено. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ( / / ) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ( / / ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что ( / / ) он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, ответчиком был выставлен счет на оплату второй части страховой премии, который им незамедлительно был оплачен, однако в последующем страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователем несвоевременно уплачена вторая часть страховой премии.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" исковые требования не признал со ссылкой на то, что согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и положений п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неуплаты страхователем второй части страховой премии в установленный договором срок, договор страхования прекратил свое действие на момент ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 20000 руб., которая подлежит учету при определении размера страхового возмещения. Полагал, что оснований для применения Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не имеется, поскольку автомобиль использовался в предпринимательских целях, в связи с чем оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ( / / )1 взыскано страховое возмещение в сумме ( / / ) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование", ссылаясь на неверное применение и толкование судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Настаивает на том, что в связи с неуплатой второй части страховой премии в установленный договором срок, договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и его представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между ( / / )1 и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "IVECO AS440S45T/P" сроком действия с ( / / ) по 23 часа 59 минут ( / / ) Страховая сумма по договору составила ( / / ) руб., страховая премия ( / / ) руб. По условия договора оплата страховой премии производится в рассрочку: первый взнос в размере ( / / ) руб. уплачивается до ( / / ) и был уплачен истцом ( / / ), уплата второго взноса в размере ( / / ) руб. была отсрочена до ( / / ), В указанный срок вторая часть страховой премии страхователем уплачена не была.

( / / ) на ... в ... края в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "IVECO AS440S45T/P" был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ( / / ) руб., расходы истца по проведению экспертизы транспортного средства составили ( / / ) руб.

( / / ) истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ( / / ) филиалом ООО "Группа Ренессанс Страхование" в г. Екатеринбурге ИП ( / / )1 был выставлен счет на оплату страховой премии по договору страхования на сумму ( / / ) руб., который ( / / ) полностью оплачен ИП ( / / )1

Письмом от ( / / ) страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на прекращение действия договора страхования в соответствии с положениями п. 7.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в связи с неуплатой страховой премии в установленные договором сроки.

Вместе с тем, положениями п. 7.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств регулируются последствия неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса при уплате в рассрочку).

Согласно положений п.7.6 указанных Правил в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок или уплаты очередного страхового взноса в размере меньшем, чем установлено договором страхования, договор страхования прекращает свое действие по истечении оплаченного периода страхования по договору страхования. Денежные средства, оплаченные в размере меньшем, чем установлено договором страхования для уплаты очередного страхового взноса, а также уплаченные после даты, установленной в качестве даты уплаты очередного страхового взноса, считаются ошибочно оплаченными и подлежат возврату лицу, оплатившему их в течение пяти рабочих дней

Правильно применив при разрешении спора вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после истечения срока на уплату второй части страховой премии страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества, более того, предложил страхователю уплатить вторую часть страховой премии, получил ее от страхователя и не возвратил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельства страховщик не вправе был отказать в выплате страхового возмещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены положения Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в связи неуплатой второго взноса страховой премии договор страхования прекращает свое действие автоматически и у страховщика отсутствует обязанность об извещении страхователя о прекращении договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М.Черепанова

Судьи: М.В. Яковенко

А.А. Карпинская