Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2015 гражданское дело

по иску Гурьевой А.Н. к Чистякову А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Нижнесергинского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ... (по доверенности орт ... ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева А.Н. обратилась в суд с иском к Чистякову А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчиком похищена ее банковская карта и сняты денежные средства находившиеся на счете в сумме ... рублей, данные средства являлись кредитными, за уплату которых Банком " ... " начисляется процент, по состоянию на ... задолженность по оплате кредита с учетом начисленных процентов составляет ... , Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, чувство стыда в связи с невозможностью своевременно производить оплату по кредиту, эмоциональное расстройство из-за испорченной кредитной истории. Размер морального вреда оценивает в ... руб.

Для защиты нарушенных прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила ... руб.

Просила взыскать с ответчика Чистякова А.Н. сумму материального ущерба в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец Гурьева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца ... (по доверенности от ... ) в судебном заседании исковые требования Гурьевой А.Н. поддержал, указал, что кредитная карта Гурьевой А.Н. была возвращена с нулевым лимитом, на момент хищения она пользовалась картой, на ней оставалась сумма в размере ... рублей.

Ответчик Чистяков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ... )..

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества Банк " ... " в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал, что между истцом и банком был заключен кредитный договор ... от ... , истцу предоставлен кредит в сумме ... под ... % годовых, сроком до ... , остаток задолженности на ... составляет ... руб. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. ... ).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично, С Чистякова А.Н. в пользу Гурьевой А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления взыскана сумма в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - ... руб., всего ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Чистякова А.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

Не согласившись с решением, Гурьева А.Н. указала на его незаконность, полагает, что судом необоснованно не были удовлетворены требования о взыскании суммы с учетом начисленных банком процентов в размере ... руб., необоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и снижен размер суммы, затраченной на оплату услуг представителя.

Ответчик Чистяков А.Н. в своей апелляционной жалобе указал, что частично сумму в размере ... рублей путем перечисления на банковскую карту, принадлежащую племяннице истца - ... , просил решение изменить.

Представитель истца ... в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал, возражал против доводов жалобы ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Гурьева А.Н., ответчик Чистяков А.Н, представитель третьего лица ПАО Банк " ... " не явились. Как следует из материалов дела, истцу и третьему лицу извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены письмом ... (исх. N ... ). Представитель истца и ответчик извещены телефонограммами 03.07.2015. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении дела, суд правильно руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ... , вступившим в законную силу ... , ответчик Чистяков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. ... ), согласно приговору ... Чистяков А.Н. похитил у Гурьевой А.Н. кредитную карту ЗАО " ... ", а в последующем снял с нее денежные средства в общей сумме ... рублей, причинив тем самым Гурьевой А.Н. значительный материальный ущерб (л.д. ... ). В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении ущерба причиненного от преступления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании похищенной суммы в размере ... руб., при этом сделал правильные выводы об отсутствии оснований для взыскания суммы в большем размере. Оснований для иных выводов, с учетом заявленных истцом требований и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.

Проанализировав положения ст.ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к правильному выводу, что компенсация морального вреда потерпевшему от преступления применятся в случае нарушения личных неимущественных прав. Поскольку, истцом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации), свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца.

Размер суммы, взысканной в пользу истца в счет возмещении я расходов на представителя, судом определен с учетом сложности рассматриваемого дела, времени участия представителя при рассмотрении дела, удаленности, материального положения ответчика, с учетом разумности и справедливости, оснований для изменения указанной суммы, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.