Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Морозовой С.Б., Седых Е.Г., при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2015 гражданское дело по иску Карачевой А.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Качканаре Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе истца Карачевой А.С. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28.04.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Карачева А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Качканаре (далее - ГУ УПФ России в г. Качканаре) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности более 25 лет, включив в педагогический стаж периоды работы:

- с 01.10.1998 по 29.11.1998 (1 месяц 29 дней) - заместителем директора по воспитательной и методической работе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N ( / / ) г. Качканар. Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца, поскольку наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками и правилами.

- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (2 месяца) - старшим воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N ( / / ) из-за невыполнения соответствующей педагогической нагрузки в связи плановым ремонтом кровли в детском учреждении.

Просила возложить обязанность на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 07.01.2015.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Карачевой А.С. удовлетворены частично, в специальный стаж Карачевой А.С. включен период её работы с 01.10.1998 по 29.11.1998 заместителем директора по воспитательной и методической работе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N ( / / ). За Карачевой А.С. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии с 07.03.2015. На ГУ УПФ России в г. Качканаре возложена обязанность назначить Карачевой А.С. досрочную трудовую пенсию с 07.03.2015. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина ( / / ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы старшим воспитателем в детском саду с 01.11.2008 по 31.12.2008, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в указанный период времени ремонта кровли в детском саду у неё не было простоя, она, не занимаясь с детьми, продолжала работать с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, разрабатывала программы, необходимые в дальнейшей работе с детьми, что было предусмотрено её должностной инструкцией.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 28.07.2015 определением от 30.06.2015, о дате и времени рассмотрения дела стороны извещены посредством телефонной связи 01.07.2015, что подтверждается телефонограммами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет- сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Рассматривая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что на момент обращения истца в ГУ УПФ России в г. Качканаре 26.12.2014, действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в спорные периоды времени, заявленные истцом, регулируется следующими нормативными актами:

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (утратил силу с 01.11.1999).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 26.12.2014 Карачева А.С. обратилась в ГУ УПФ России в г. Качканаре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение более 25 лет, представив при этом все необходимые документы. Обращение Карачевой А.С. было рассмотрено и решением от ( / / ) N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у неё требуемого специального стажа - 25 лет. Стаж работы истца, включаемый в специальный, был определен пенсионным органом 24 года 07 месяцев 21 день.

Поскольку сторонами решение суда о включении в специальный стаж истца периода её работы с 01.10.1998 по 29.11.1998 не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным не входить в обсуждение законности данной части решения.

Спор сторон состоял также в том, возможен ли зачет в специальный стаж истца периода ее работы с 01.11.2008 по 31.12.2008 старшим воспитателем в МБДОУ "Детский сад N ( / / ) при отсутствии нормы педагогической нагрузки.

Отказывая во включении указанного периода работы в специальный стаж истца, суд правильно применил номы материального права, регулирующего спорные правоотношения, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истец не выполняла педагогическую нагрузку, которая подлежала выполнению на полную ставку, и поэтому указанный спорный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

К суждениям суда первой инстанции можно также добавить следующее.

Спорный период времени работы истца регулируется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила N 781).

Должность "старший воспитатель" и учреждение "детский сад" предусмотрены данным Списком.

В соответствии с п. 4 Правил N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Для старших воспитателей дошкольных образовательных учреждений названным постановлением предусмотрена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 36 часов в неделю.

Таким образом, оспариваемый истцом период работы в должности старшего воспитателя детского сада подлежал включению в специальный стаж только при условии выполнения требований п. 4 вышеназванных Правил N 781. При неисполнении данного требования спорные периоды работы истца при отсутствии выполнения нормы рабочего времени в специальный стаж включению не подлежат.

Отказывая во включении указанного периода в специальный стаж, судом обоснованно принята во внимание справка работодателя от 28.01.2015 N 28 (л.д.28), согласно которой в спорный период с 01.11.2008 по 31.12.2008 Карачева А.С., работая старшим воспитателем детского сада, не выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы в связи с плановым ремонтом кровли МДОУ.

Довод истца, ссылавшейся на п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правил N 516) свидетельствует о неправильном толковании норм материального права самим истцом в связи с нижеследующим.

Действительно, согласно названному пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем данный пункт 4 содержит общие правила для назначения досрочной трудовой пенсии, указывая при этом и на содержащееся в нем исключение, распространяющееся на истца: "если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами". Таким исключением является п. 4 Правил N 781, который регулирует вопросы назначения досрочной трудовой пенсии именно для педагогических работников, требующий с 01.09.2000 для педагогических работников выполнения нормы педагогической нагрузки. Данное требование распространяется и на истца.

Поэтому независимо от того, что истец, как она указывает, продолжала работать с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд, но при отсутствии выполнения нормы педагогической нагрузки, что подтверждается материалами дела, названный спорный период времени обоснованно не включен судом в специальный стаж истца.

При этом суд правильно исходил из того, что в данном случае недопустима аналогия спорного периода с учебными отпусками, на чем настаивала истец, поскольку такая позиция истца не основана на законе. Включение периодов ученических отпусков в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим (ст. 196-198 КЗоТ РСФСР), так и действующим в настоящее время законодательством (ст.ст. 174-177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на иную судебную практику не может повлечь отмены правильного, по существу решения суда, поскольку кассационное определение по иному гражданскому делу не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского спора, вынесено по спору между иными лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применив положения ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с 07.03.2015, поскольку с учетом включенного судом периода работы истца с 01.10.1998 по 29.11.1998 необходимый 25-летний стаж истцом выработан только на 07.03.2015, а не на 07.01.2015, как полагала истец.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда, предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28.04.2015 оставить без изменения, а еплляционную жалобу истца карачевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: С.Б. Морозова

Е.Г. Седых