Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2015 гражданское дело по иску Локосова М.А. к индивидуальному предпринимателю Отставному В.Ю. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения истца и его представителя Скочилова С.А., третьего лица Локосова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локосов М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Отставному В.Ю. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ... между Серовым А.В., действующим на основании доверенности в интересах Левшенковой С.Н., был заключен с индивидуальным предпринимателем Отставновым В.Ю. договор комиссии на продажу принадлежащего Левшенковой С.Н. автомобиля ... В это же день Локосов М.А. приобрел данный автомобиль у индивидуального предпринимателя Отставного В.Ю. ... истец продал автомобиль Локосову А.С. за ... автомобиль был изъят сотрудниками полиции по подозрению в изменении маркировки номерных агрегатов. В ходе проведенного исследования установлено, что идентификационный номер и номер двигателя не являются первоначальными и изменены посредством механического воздействия. При расследовании уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены признаки подделки паспорта транспортного средства. ... договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Локосовым М.А. и Локосовым А.С., был расторгнут.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Локосов М.А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... , заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Отставновым В.Ю., взыскать с ответчика убытки в размере ... , штраф в сумме ... , расходы на уплату государственной пошлины в размере ...

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В качестве основания для отмены указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по мотиву недобросовестности поведения покупателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель и третье лицо Локосов А.С. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между Серовым А.В., действующим на основании доверенности в интересах Лавшенковой С.Н. ... , и индивидуальным предпринимателем Отставновым В.Ю. был заключен договор комиссии ... , по условиям которого комитент Серов А.В. поручил комиссионеру Отставному В.Ю. продать за ... автомобиль

... между Локосовым М.А. и индивидуальным предпринимателем Отставновым В.Ю., действующим на основании договора комиссии от ... , был заключен договор купли-продажи автомобиля ... Цена автомобиля составила ...

В паспорте транспортного средства была поставлена отметка о собственнике Локосове М.А. с оттиском печати индивидуального предпринимателя Отставного В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действуя в рамках договора комиссии, индивидуальный предприниматель Отставнов В.Ю. при заключении договора купли-продажи с Локосовым М.А. принял на себя все обязательства, вытекающие из данного договора, в том числе по предоставлению надлежащей информации об автомобиле.

Судом установлено, что ... между Локосовым М.А., поверенным ООО "Планета Авто", с одной стороны, и Локосовым А.С., с другой, был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства за ... При этом в договоре указаны следующие идентификационные номера автомобиля: ... Запись о собственнике автомобиля Локосове А.С. внесена в паспорт транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ... автомобиль был задержан на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент задержания на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак ... При осмотре автомобиля выявлено, что маркировочная табличка с обозначениями не является первоначальной, в нее внесены изменения путем механического воздействия первоначальных знаков маркировки.

Согласно справке ... по результатам проведенного исследования установлено, что идентификационный номер автомобиля ... не является первичным, изменен путем механического воздействия, вероятно, идентификационный номер автомобиля ранее был ... Номер двигателя автомобиля также не является первичным. По результатам проведенной экспертизы установлено, что в бланке паспорта транспортного средства имеются изменения первоначального содержания.

На основании постановления дознавателя ... возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными недостатками автомобиля ... между Локосовым А.С. и Локосовым М.А. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ... путем возврата сторон договора в первоначальное положение. Требование о расторжении договора направлено Локосовым М.А. в адрес индивидуального предпринимателя Отставного В.Ю. ...

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из приведенной нормы права следует, что возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из факта ненадлежащего предоставления информации о товаре, ставиться в зависимость от соблюдения потребителем требования разумности сроков отказа от договора.

В судебном заседании суда первой инстанции Локосов М.А. суду пояснил, что машина была приобретена им на транзитных номерах, транспортное средство на учет им до продажи не ставилась ...

Третье лицо Локосов А.С. суду пояснил, что после приобретения автомобиля он на учет его также не поставил, поскольку обнаружил под задними сиденьями номера, с которыми и использовал транспортное средство до его задержания, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 12.03.2015, замечания на который не приносились.

Кроме того, Локосов А.С. пояснил, что запись в паспорт транспортного средства он внес собственноручно, спрятав транзитные номера и установив найденные. На вопрос представителя ответчика Прикрева В.Ф. о том, знал ли Локосов М.А. и Локосов А.С. об обнаруженных регистрационных знаках, Локосов А.С. ответил утвердительно.

В судебном заседании третье лицо Локосов А.С. дополнительно пояснил, что найденный государственный регистрационный знак ... регион он установил на машину вместо транзитного номера, поскольку срок действия транзитного номера истек. Об этом он сказал своему сыну Локосову М.А., в правоохранительные органы после обнаружения государственных регистрационных знаков не обращался, поскольку и он, и сын понимали, что автомобиль сразу заберут ... Замечания на протокол судебного заседания от 09.04.2015 не приносились.

Таким образом, после заключения договоров купли-продажи ... , как истцу Локосову М.А., так и третьему лицу Локосову А.С. было известно, что автомобиль у них могут изъять в связи с использованием поддельных номеров.

Реализуя свои права, ни Локосов М.А., ни Локосов А.С. транспортное средство на регистрационный учет не поставили, а, напротив, установив найденные номера, Локосов А.С. продолжал пользоваться автомобилем на протяжении более двух лет до его изъятия. Вопрос о расторжении договоров купли-продажи возник только после изъятия транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ни Локосовым М.А., ни Локосовым А.С. не соблюдено требование о разумности сроков отказа от исполнения договора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль выбыл из владения Локосова А.С. помимо его воли, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, реализуя свои права с учетом принципа добросовестности, собственник приобретенного транспортного средства должен был в соответствии с требованиями действующего законодательства поставить автомобиль на регистрационный учет.

Вместе с тем Локосов А.С., осознавая, что транспортное средство у него могут изъять, установил найденные номера и продолжал пользоваться спорным автомобилем, не отказавшись от договора.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Артемьев А.П.

Протасова М.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2015.