Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-9620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Защихиной Р. Ф.,

судей Звягинцевой Л. М.,

Бадамшиной Л. В.

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой ( / / ), Дубских ( / / ), действующей также в интересах несовершеннолетних Дубских ( / / ) ( / / ), к Путрик ( / / ) о запрете использовать жилое помещение для предоставления гостиничных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Путрик Т. И. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2015.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., объяснения представителя ответчика Путрик Т. И. - Ткачева И. О., действующего на основании доверенности от 23.01.2015, возражения истца Дубских Е. Е. и представителя истцов - Малиновской Е. Е., действующей на основании доверенности от 08.10.2014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Т. Л., Дубских Е. Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Дубских Л. А., Дубских Д. А. обратились к Путрик Т. И. с иском о запрете использовать жилое помещение для предоставления гостиничных услуг. В обоснование иска указали, что Путрик Т. И. являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... начиная с января 2014 года, использует ее для предоставления гостиничных услуг, что создает существенные неудобства и нарушает права истцов, жильцов квартир в доме. Истцы полагают, что при использовании ответчиком жилого помещения, в качестве мини-гостиницы, нарушены санитарные нормы и правила, нормы действующего гражданского и жилищного законодательства. В связи вышеизложенным, просили запретить ответчику Путрик Т. И. использовать квартиру, расположенную по адресу: ... для предоставления гостиничных услуг.

Истцы Куприянова Т. Л., Дубских Е. Е., их представитель Межин С. Ю. настаивали на исковых требованиях в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Путрик Т. И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Путрик Т. И. - Ткачев И. О. возражал против заявленных требований, указав, что Путрик Т. И. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя не осуществляет деятельность по оказанию кому - либо гостиничных услуг. Реализуя свое право собственности, она заключила договор найма жилого помещения с Гапоненко И. А., который владеет и пользуется данной квартирой, в соответствии с условиями заключенного договора, предусматривающего право на предоставление квартиры для проживания иных лиц на условиях поднайма. Полагает, что отсутствуют доказательства факта осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг с использованием принадлежащего ответчику жилого помещения. как и не доказан факт нарушения их прав.

Третье лицо - Гапоненко И.А., привлеченный к участию в деле, которому ответчиком предоставлена ... по договору найма, не согласился с требованиями истцов, указав, что данное помещение передано им по договору поднайма ООО "Центр бронирования "Ресепшн", единственным участником и единоличным исполнительным органом которого является Гапоненко И. А. При этом, помещение сдается третьим лицам по договору краткосрочного коммерческого найма, данное общество не занимается оказанием гостиничных услуг.

Представитель третьего лица ТСЖ "Татищева, 49" - Федоров Д. А., поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что имели место факты неоднократных жалоб жителей дома на собственника ... , 06.03.2015 произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире произведено переоборудование.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2015 суд запретил Путрик Т. И. использовать жилое помещение - ... для предоставления гостиничных услуг, взыскал с нее в пользу Куприяновой Т. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / )

В апелляционной жалобе ответчик Путрик Т. И. просит указанное решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Путрик Т. И. - Ткачев И. О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Истец Дубских Е. Е. и представитель истцов - Малиновская Е. Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участники в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Путрик Т. И. назначено на 09.07.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что собственником трехкомнатной ... общей площадью 100, 7 кв.м., расположенной по адресу: ... , которая не переведена в нежилой фонд, является ответчик Путрик Т. И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по эксплуатации названного жилого помещения в качестве гостиничных номеров, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства, а также прав проживающих лиц в доме.

Рассматривая данный спор, суд, руководствовался положениями ст. ст. 1, 17, 22, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Путрик Т. И. - ненадлежащий ответчик по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и направлены на ошибочное, субъективное толкование норм права.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что именно Путрик Т. И., являясь собственником квартиры, осуществляя права владения, пользования и распоряжения ею обязана использовать жилое помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, поддерживать в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Доказательств совершения Путрик Т. И. каких-либо действий, направленных на соблюдение прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями в виде предъявления требований к Гапоненко И. А. и ООО "Центр бронирования Ресепшен" об освобождении данного жилого помещения от посторонних лиц суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что указанное выше жилое помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику, эксплуатируется не по его целевому назначению, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов, являющихся соседями и проживающими в указанном доме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку он основан на правильном применении и толковании, регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

01.08.2014 ответчик Путрик Т. И. и третье лицо Гапоненко И. А. заключили договор найма жилого помещения, в соответствии с которым вышеуказанная квартира передана за плату во временное пользование Гапоненко И. А. Между Гапоненко И. А. и ООО "Центр бронирование "Ресепшн" заключен договор найма этой же квартиры по условиям которого наниматель оставляет за собой права предоставлять жилое помещение третьим лицам на условиях по своему усмотрению. Из анализа условий договора усматривается, что жилое помещение используется в качестве помещений общественного назначения, поскольку п. 4.1 предусмотрено право передавать жилые помещения в поднаем третьим лицам для постоянного или временного проживания.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу указанных норм под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое, а собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как организация по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг. Осуществление предпринимательской деятельности по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки номеров и так далее. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов не только собственников помещений многоквартирного жилого дома и лиц, проживающих в доме, но и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом. Следовательно, использование квартиры, имеющий статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве меблированных комнат или для организации мини-гостиницы, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, именно для оказания этих услуг используется квартира, расположенная по адресу: ...

Между тем использование собственником принадлежащей квартиры в качестве гостиничного номера, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, в связи с этим довод апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение используется для целей проживания на условиях краткосрочного договора найма, а не для оказания гостиничных услуг, является несостоятельным, направлен на ошибочное толкование норм права.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы, использование спорного жилого помещения именно в качестве гостиничных номеров подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу: сведениями из открытых интернет-источников, в которых содержится реклама о мини отеле на ... , объявления на входе в придомовую территорию, просмотренного в судебном заседании видеофайла, произведенного с помощью видеокамеры, установленной над квартирой истцов, из которого видно, что в ... осуществляется круглосуточное заселение постояльцев, актом осмотра ... от 06.03.2015 и фотографиями из которых следует, что в данной квартире было осуществлено переоборудование, в результате которого квартира разделена на три отдельных помещения, оснащенных металлической дверью, пояснениями третьего лица Гапоненко И. А. подтвердившего, что данное жилое помещение он сдает в поднайм с заключением письменного договора, типовым договором найма, из пунктов 1.1, 1.2 которого, следует, что комната или квартира может быть предоставлена нескольким сонанимателям, при суточной оплате помещения. ООО "Центр бронирования "Ресепшен", осуществляющее размещение постояльцев в квартире, согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается деятельностью по оказанию гостиничных услуг. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены свидетели Мосунов А. Л., Екимовских В. В., подтвердившие, что они являлись постояльцами гостиниц и информацию о ней обнаружили в сети, а из показаний свидетелей Коковина Н. Г., Репак Е. В., Иванова С. А. следует, что информация об использовании ... качестве мини-гостиницы им стала известна из сайта сети интернет, они часто были свидетелями того, что посторонние люди, звонят в домофон посреди ночи и говорят, что им надо попасть в ... Показаниями этих же свидетелей подтверждается факт нарушения прав истцов, поскольку из них следует, что в ... постоянно ходят посторонние люди, после 23:00 в ней часто бывает шум, а на площадке третьего этажа, где расположена эта квартира курят.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность по оказанию гостиничных услуг по временному размещению граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: ... противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, возложив на Путрик Т. И. обязанность прекратить использование названного жилого помещения в качестве гостиничных номеров.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение не обладает характеристиками гостиницы, а также на то, что не оказывается весь перечень услуг, предусмотренный правилами оказания гостиничных услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены, так как данные обстоятельства свидетельствуют о качестве оказываемой услуги и о несоответствии требованиям нормативных правовых актов, но не о том, что данный вид услуги относится к правоотношениям по найму жилого помещения.

Довод апеллянта о неизвещении третьего лица ООО "Центр бронирования "Ресепшн" является несостоятельным, поскольку судебная повестка на судебное заседание, состоявшееся 16.04.2015 в 09 часов 20 минут была направлена в адрес указанного юридического лица заказным письмом с уведомлением, однако данное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.57,58). Кроме того, в материалах дела имеется расписка об извещении о времени и месте рассмотрения дела в качестве третьего лица Гапоненко И. А., который одновременно является генеральным директором ООО "Центр бронирования "Ресепшн" и имеет право действовать без доверенности от его имени, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.02.2015. Гапоненко И. А. присутствовал в судебном заседании 16.04.2015.

Судебная коллегия также не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Гапоненко И. А. и ООО "Цент бронирования "Ресепшен", генеральным директором которого он является, последний неоднократно присутствовал в судебных заседаниях и не заявлял о ходатайство о повторном допросе свидетелей Мосунова А. Л., Екимовских В. В., Коковина Н. Г., Репак Е. В. и Иванова С. А.

Доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Путрик Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Ф. Защихина

Судья Л. М. Звягинцева

Судья Л. В. Бадамшина