Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 июля 2015 г. по делу N 22-4159/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Сергиевич Е.Б.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

представителя ООО ... Базылева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ООО ... на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года, которым

отказано в принятии заявления директора ООО ... ФИО1 о взыскании процессуальных издержек на транспортировку и хранение вещественного доказательства - автомобиля ...

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление представителя ООО ... адвоката Базылева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2015 года ФИО2 осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по данному уголовному делу признана автомашина ...

В Ленинский районный суд г. Владивостока обратилось ООО ... с заявлением о взыскании процессуальных издержек на транспортировку и хранение вещественного доказательства - автомобиля ...

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года отказано в принятии заявления с разъяснением права обращения с данным заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО ... выразило несогласие с решением суда. В обоснование жалобы указало, что общество осуществляло хранение, признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля ... с момента задержания и эвакуации - 23.05.2014 года до момента выемки (изъятия) следователем со стоянки - 04.09.2014 года. ООО ... входит в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату за N Считает, что то обстоятельство, что передача ООО ... на хранение вещественных доказательств осуществлялась не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению производившего предварительное расследование органа дознания, равно как и то, что ООО ... не являлось участником уголовного процесса, не могут расцениваться как повод для отказа ему в возмещении понесенных расходов, - иное представляло бы собой неправомерное ограничение его имущественных прав. Полагает, что то обстоятельство, что автомобиль был признан вещественным доказательством только 04.09.2014 года не лишает ООО ... требовать возмещения вреда в порядке предусмотренном УПК РФ. Считает, ссылку суда об обращении с данным заявлением в рамках административного производства не обоснованной, поскольку в силу ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение. Просит постановление суда отменить, дело направить в суд на рассмотрение по существу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО ... суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что автомашина ... признана по уголовному делу вещественным доказательством 04.09.2014 года. Между тем, хранение данной автомашины осуществлялось ООО ... в период времени с 23.05.2014 года до 04.09.2014 год. Судом первой инстанции установлено, что автомашина ... была направлена на специализированную автостоянку ООО ... в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании заявки на эвакуацию транспортного средства N от 23.05.2014 года и протокола N от 23.05.2014 года о задержании транспортного средства.

Таким образом, приходя к выводу об отказе в принятии заявления ООО ... к производству, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ООО ... в порядке ст.131 УПК РФ, поскольку расходы связанные с перемещением и хранением транспортного средства, понесены в рамках производства по делу об административном производстве.

Так, ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч.10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ законодательным собранием Приморского края принят Закон Приморского края от 16.07.2012 г. N 73-КЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 16.07.2012 г. N 73-КЗ).

На основании п.1 ст.5 вышеприведенного Закона Приморского края задержанное транспортное средство подлежит перемещению на ближайшую специализированную стоянку для хранения по решению уполномоченного должностного лица о задержании транспортного средства при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возникшие спорные правоотношения при хранении автомобиля, являются гражданско-правовыми, и подлежат разрешению при обращении ООО ... с соответствующим иском.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года по заявлению ООО ... - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления абзац 2.

Разъяснить заявителю ООО ... право на обращение с заявлением о взыскании расходов на транспортировку и хранение вещественного доказательства - автомобиля в гражданском порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова