Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-5626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Марченко О.С.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова В.А. к ООО "Гера" о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Гера" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Гера" по предоставлению расчетного листка, не соответствующего требованиям закона, невыплате заработной платы Крутогузову В.А. за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. С ООО "Гера" в пользу Крутогузова В.А. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16111 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Гера" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "Гера" Неупокоева А.И., Крутогузова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутогузов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Гера" о восстановлении трудовых прав. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ООО "Гера", с должностным окладом в размере 12354 руб., режимом работы - ночь через две, с 21 до 09 часов. Данные обстоятельства установлены решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ За работу в ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в размере 11467 руб. В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона не указаны все составные части заработной платы. Полагает размер начисленной заработной платы неверным, поскольку за работу в ночное время в соответствии с Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного центрального совета профсоюзов N 313/14-9 от 06.08.1990 "Об оплате труда охранников в ночное время" часовая тарифная ставка увеличивается на 35%. В ДД.ММ.ГГГГ им отработано 80 ночных часов, с учетом РК и ДВ надбавки доплата за работу в ночное время составляет 4716 руб. Полагает, что действиями работодателя нарушаются его права на выплату ежемесячного нефиксированного вознаграждения, которое выплачивается всем сотрудникам, кроме него. В одностороннем порядке ответчик после восстановления его на работе с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить ему данную выплату, не известил о причинах невыплат. Просил признать незаконными действия ООО "Гера" по предоставлению ему расчетного листа, не соответствующего требованиям закона и фактическому режиму его работы. Взыскать с ООО "Гера" невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14440 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Крутогузов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Гера" просит отменить решение суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и применения норм материального права, в силу которых закон не предусматривает признание расчетного листка недействительным, как способ защиты нарушенного права. В жалобе указано на отсутствие доказательств о праве истца на выплату премии, неверный расчет задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крутогузов В.А. принят на должность сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций ООО "Гера" с окладом - 9467 руб., ДВ надбавкой- 30% - 2840 руб., районным коэффициентом (20%) в размере 1893 руб.

По условиям трудового договора режим рабочего времени истца установлен с 21 час. до 09 часов следующих суток, с периодичностью: ночь через две.

Согласно ст. 96 ТК РФ к ночному относится время с 22 часов до 6 часов.

Из табеля графика дежурств установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал 120 часов, из них в ночное время 80 часов. Оплата за работу в ночное и дневное время произведена исходя из одной ставки.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о праве истца на повышенную оплату труда в ночное время. Выводы суда в указанной части согласуются с положениями ст. ст. 149,154 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не являются основанием к отмене решения.

При расчете заработной платы суд первой инстанции, в силу ст. 61 ГПК РФ, правильно руководствовался решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оклад Крутогузова В.А. составляет 12354 руб., в связи с чем суд обязал ООО "Гера" заключить с истцом соглашение об изменении условий трудового договора с установлением оклада в указанном размере.

Неисполнение работодателем до настоящего времени решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде расчета заработка по окладу, который был ранее установлен в трудовом договоре.

Доводы жалобы о том, что суд при расчете взял за основу весь объем отработанных 80 часов опровергается табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно к оплате за период работы с 21 до 22 часов и с 06 до 09 часов повышающий коэффициент не применялся.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции установил, что указанные выплаты именуются "ежемесячными нефиксированными вознаграждениями сотрудников", и как составляющая заработной платы работников ООО "Гера" могут быть уменьшены (отменены) при невыполнении качественных критериев, показатели которых приведены в расчетных листках такого вознаграждения.

Поскольку ответчиком не представлено локального акта, регулирующего вопросы выплаты указанного вознаграждения на предприятии и сведений о том, что истец не выполнил норму труда либо допустил нарушение трудовой дисциплины, влияющее на размер такой выплаты, оснований для иной оценки выводов суда о праве истца на указанный вид вознаграждения судебной коллегией не установлено.

Как верно указано в возражениях на жалобу право Крутогузова В.А. на ежемесячное нефиксированное вознаграждение, в т.ч. подтверждено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его пользу взыскано указанное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6532 руб. в месяц.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном расчете заработной платы являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

Однако, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (часть 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации). То есть, в таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время.

Поскольку Крутогузову В.А. в период ночной смены предоставлен 1 час перерыва для питания и отдыха в помещении охраняемого гипермаркета, и у него, согласно графику дежурств, нет подмены для использования времени перерыва по своему усмотрению, указанное время подлежит включению в рабочее время при расчете тарифной ставки.

Расчет оплаты за работу в период с 21 до 22 час. и с 06 час. до 09 час ( всего 4 часа х 10 смен = 40 часов) составляет 12354 руб.: 120 часов=102 руб. 95 коп.\час. х 40 час.= 4118 руб., с учетом 20% РК и 30 % ДВ надбавки, начисление составляет 6177 руб.

Расчет оплаты за ночное время с 22 часов до 06 часов (8 часов х 10 смен = 80 часов) составляет: 12354 руб.: 120 часов=102 руб. 95 коп.\час х 20%, оплата за каждый час ночного времени =123 руб. 54 коп., с учетом 20% РК и 30 % ДВ надбавки 185 руб.31 коп. х 80 часов = 14824 руб. 80 коп.

Общая сумма начислений за ДД.ММ.ГГГГ составляет 21001 руб. 80 коп. (6177 руб. + 14824 руб. 80 коп.), с учетом ежемесячного нефиксированного вознаграждения в размере 6 532 руб., к начислению составляет 27533 руб.80 коп.

При определении размера взыскания суд первой инстанции ошибочно принял во внимание, что истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11467 руб., в то время как согласно расчетному листку Крутогузову В.А. начислена заработная плата в размере 15480 руб., в связи с чем к взысканию составляет 12053 руб. 80 коп. (27533 руб.80 коп. - 15480 руб.).

Расчет указанной суммы произведен без учета подоходного налога, поскольку ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не относятся к налоговым агентам, оснований для исключения из указанного расчета суммы подоходного налога оснований не имеется, его уплата производится в ином порядке.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суд признал незаконным расчетный листок противоречат решению суда.

При разрешении спора в указанной части суд обоснованно указал, что отсутствие в расчетном листке сведений о всех составных частях заработной платы противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ и нарушает права работника, в связи с чем признал незаконными действия работодателя по выдаче расчетного листка, а не сам расчетный листок.

По изложенному решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно подлежат перерасчету судебные издержки по оплате госпошлины.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, содержащим иное толкование примененных судом норм материального права и оценку доказательств, не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания заработной платы.

Взыскать с ООО "Гера" в пользу Крутогузова В.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 053 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "Гера" в муниципальный бюджет г. Уссурийска госпошлину в размере 482 руб. 15 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий

Судьи