Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-5925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликановой Л.Б. к Степанову И.О. о признании права отсутствующим

по апелляционной жалобе Степанова И.О.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20.04.2015 г., которым иск удовлетворен: признано отсутствующим зарегистрированное право Степанова И.О. (запись регистрации в ЕГРП N N от 09.04.2013 г.) на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 285 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". На Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю возложена обязанность аннулировать сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке, принадлежащем Степанову И.О., с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Степанова И.О. - Степановой И.С., возражения Поликановой Л.Б. и ее представителя Погребняк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликанова Л.Б. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.03.1993 года. Участок огорожен и используется ею с 1993 года. В октябре 2013 года она решила построить дом на своем участке и с целью уточнения границ обратилась к кадастровому инженеру. В ходе межевания было установлено, что границы её земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N координаты которого имеются в ГКН. Указанный земельный участок сформирован в 2012 году. Считая, что спорный земельный участок находился в незаконном владении ответчика Ш.., в связи с чем просила суд истребовать земельный участок с кадастровым номером N из чужого незаконного владения и аннулировать сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования уточнили и просили признать отсутствующим зарегистрированное право Степанова И.О. (запись регистрации в ЕГРП N N от 09.04.2013 г.) на земельный участок с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 285 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю аннулировать сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке, принадлежащем Степанову И.О., с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель Степанова О.И. иск не признал, пояснив, что Степанов О.И. является добросовестным приобретателем земельного участка. Границы земельного участка истца не установлены на местности, в связи с чем не возможно сделать вывод о наложении границ земельных участков.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Степанов И.О., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.03.1993 N N, Поликановой Л.Б. передан в собственность земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.08.2010 N. В 2013 году Поликанова Л.Б. обратилась к кадастровому инженеру за уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в ходе выполнения работ было выявлено наложение данного участка на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Ш ... на праве собственности.

25.04.2012 в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление Ш ... об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: примерно в 285 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский "адрес"

Перед утверждением Ш. указанной схемы расположения земельного участка, отделом градостроительства и архитектуры администрации района была проведена проверка законности и обоснованности образования испрашиваемого земельного участка в указанном месте.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Поликановой Л.Б. на праве собственности не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, отделом градостроительства и архитектуры администрации района нарушений прав третьих лиц, в том числе Поликановой Л.Б., установлено не было, тем самым администрация Надеждинского муниципального района во исполнение части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации своим распоряжением от 27.06.2012 N Nр утвердила и выдала Ш ... схему расположения испрашиваемого земельного участка. После проведения в отношении земельного участка государственного кадастрового учета ему присвоен кадастровый номер N. 21.08.2012 Ш. предоставил в администрацию Надеждинского муниципального района кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Постановлением N N от 30.01.2013 г. Ш ... был передан в собственность испрашиваемый земельный участок. Согласно Договору от 22.03.2013 г. указанный земельный участок был продан Ш ... Степанову И.О.

Обращаясь в суд с иском, Поликанова Л.Б. указала на нарушение своих прав, выразившихся в том, что сформированный в 2012 году земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик, налагается на ее земельный участок в размере 1500 кв.м., который ей передан в собственность в 1993 году.

Суд, допросив свидетелей и приняв в качестве доказательства межевой план, земельного участка с кадастровым номером N изготовленный 23 марта 2015 года по заказу Поликановой Л.Б., посчитал данный факт установленным.

Между тем, данное обстоятельство доказательствами, соответствующими требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), не подтверждено.

Из содержания ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Правоустанавливающие документы на земельный участок Поликановой Л.Б. не содержат сведений о местоположении границ этого участка, В Государственном акте на праве собственности на землю лишь указано, что земельный участок расположен в "адрес" Документов, определявших местоположение границ земельного участка истца при его образовании, также не имеется. Не представляется возможным определить фактическое местоположение земельного участка, приведенного на чертеже в Государственном акте на право собственности, зарегистрированного за N N на местности (в натуре), так как отсутствует привязка границ данного земельного участка к конкретной точке на местности (опорный репер, здание, границы другого земельного участка, автомобильная дорога, наружные сети электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, единственным возможным и допустимым доказательством точного месторасположения и индивидуальных характеристик земельного участка истицы могут быть только сведения из государственного кадастра недвижимости, выданные органом кадастрового учета (кадастровый паспорт и сведения о земельном участке).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Межевой план, изготовленный 23.03.2015 г. с целью уточнения границ участка истца, с приложенным заключением кадастрового инженера, также является недопустимым доказательством, так как изготовлен с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, в заключении кадастрового инженера, приложенном к межевому плану, в пятом абзаце, указано, что сопоставление топографической съемки с данными содержащимися в кадастровом плане территории проводилось на месте, указанном Поликановой Л.Б., то есть межевание производилось со слов заказчика, что противоречит вышеуказанной норме права. Доказательств существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения истцом не представлены.

Таким образом, на основании представленных правоустанавливающих документов невозможно определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N. А из письма ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" от 15.04.2015 г. следует, что выявить факт пересечения границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из анализа положений п. 52 следует, что указанный способ защиты не применяется в случаях, когда право собственности зарегистрировано на разные объекты недвижимости; права собственника могут защищаться иными способами; иск предъявлен невладеющим собственником.

Поскольку, при разрешении настоящего спора установлено, что у сторон зарегистрировано право собственности на разные объекты недвижимости (у истца на земельный участок с кадастровым номером N, а у ответчика земельный участок с кадастровым номером N Поликанова Л.Б. не представила доказательств владения земельным участком с номером N а Степанов И.О., напротив, пользуется им; право истца может быть защищено иным способом - оспариванием права собственности ответчика (оспаривании утверждения схемы расположения земельного участка, отмены распоряжения о предоставлении участка в аренду, признании недействительными договоров аренды и передаче в собственность земельного участка), - то отсутствуют предусмотренные законом основания для подачи иска о признании права отсутствующим

Ответчик владеет спорным имуществом и подача иска Поликановой Л.Б. по основаниям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, не восстановит права истца в случае удовлетворения иска, так как ее право на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе Поликановой Л.Б. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20.04.2015 года отменить, принять по делу новое решение: Поликановой Л.Б. в иске к Степанову И.О. о признании права отсутствующим - отказать.

Председательствующий

Судьи