Постановление Приморского краевого суда от 06 июля 2015 г. по делу N 4Г-1045/2015

Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи "адрес"вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО12, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО15, работавший разнорабочим по трудовому договору в ООО "Влад-Инженер", погиб в результате несчастного случая на производстве. В назначении страховой выплаты ответчиком ей было отказано в связи с тем, что несчастный случай не признан страховым. Истица просила суд признать несчастный случай, произошедший с ее мужем ДД.ММ.ГГГГ страховым, возложить на ответчика обязанность назначить ей единовременную страховую выплату в размере 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 ссылается на нарушение норм материального права.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума "адрес"вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО9, суд исходил из того, что трудовой договор с иностранным гражданином ФИО15 заключен при отсутствии у него разрешения на работу и при отсутствии у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В связи с этим ответственность за несоблюдение указанных условий должна быть возложена на работодателя, а иностранные лица, без законных оснований принятые на работу, не подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, то есть не являются застрахованными.

Такой вывод основан на неверном толковании норм, регулирующих правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет.

Согласно статье 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 7 статьи 219.2 Трудового кодекса РФ установлено, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, установлен статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В частности, к ним относятся физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе на иностранных граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Влад-Инженер" и ФИО15 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с пунктами 4.1.17, 5.2.5, 9.2 которого установлены право работника на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование и виды такого страхования.

Факт заключения трудового договора, содержащего указанные условия, как и соблюдение работодателем обязанности начислять и перечислять страховщику страховые взносы имеет значение для рассмотрения данного дела, однако суд не учел и не проверил указанные обстоятельства, сославшись на нарушение правил заключения трудового договора с иностранными работниками.

Между тем, ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ не содержат каких-либо ограничений прав пострадавших в результате несчастного случая на производстве в зависимости от того, соблюдены ли положения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации при заключении трудового договора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников являются одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, заключенный между сторонами, не оспаривался и не прекращался, незаключенным не признавался. Расследование несчастного случая произведено соответствующей комиссией, которой установлено, что имел место несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина влечет возникновение оснований для привлечения работодателя к ответственности за допущенные нарушения и само по себе не исключает возможность квалифицировать произошедшее происшествие в качестве несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, подлежал проверке факт начисления и выплаты застрахованному заработной платы и исполнения страхователем обязанности начислять и перечислять страховые взносы страховщику. Кроме того, при проверке довода ответчика о необходимости осуществления трудовой деятельности при наличии разрешения на работу суду следовало проверить, распространялся ли на ФИО15 порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных работников, предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо он относится к категориям граждан, на которых такой порядок не распространяется.

Таким образом, допущенные судом нарушения норм материального права носят существенный характер и привели к неверному разрешению спора, поэтому судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании представленных сторонами доказательств установить, производилось ли работодателем начисление и перечисление страховых взносов в фонд социального страхования за работника ФИО15, являлся ли он застрахованным лицом, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО13 Хижинский