Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N 2н-096/02 В соответствии с нормами законодательства о прокуратуре военные прокуратуры входят в единую систему прокуратуры РФ, при этом, полномочия военных прокуроров военных округов и флотов равны полномочиям прокуроров субъектов РФ

Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. N 2н-096/02

Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации

В составе:

Председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Я.

и судей генерал-майора юстиции З., генерал-майора юстиции П.

рассмотрела 28 марта 2002 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора.

По приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 июля 2001 года рядовой С., родившийся 24 мая 1982 года в г. Воронеже, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в порядке удовлетворения гражданских исков присуждено ко взысканию с осужденного в пользу 301 окружного военного госпиталя 1223 рубля, а в пользу Ч. 10 000 рублей как компенсацию морального вреда и 367 рублей в возмещение материального ущерба.

Дальневосточный окружной военный суд, рассматривая дело в кассационном порядке 11 октября 2001 года, приговор изменил, снизив срок наказания до 2 лет, лишения свободы заменив на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок и уменьшив компенсацию морального вреда до 5000 рублей.

21 ноября 2001 года президиум Дальневосточного окружного военного суда оставил без удовлетворения протест военного прокурора Дальневосточного военного округа, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Я. и выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., поддержавшего протест, Военной коллегия установила:

Скачков признан виновным в применении насилия в отношении начальника, совершенном во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Оставляя протест военного округа без удовлетворения, президиум окружного военного суда указал, что это должностное лицо не вправе опротестовать судебные решения окружного военного суда, поскольку такое право не предусмотрено ни ст. 371 УПК РСФСР, ни конституционным законом "О военных судах Российской Федерации", ни "Положением о военной прокуратуре", а содержащееся в части 1 статьи 46 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указание о том, что прокуроры военных округов приравниваются к прокурорам субъектов Российской Федерации, относится лишь к вопросам организационной деятельности данных органов, а не к полномочиям военных прокуроров на опротестование судебных решений.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора предлагается постановление президиума окружного суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить, а приговор и кассационное определение оставить в силе.

Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" военные прокуратуры входят в единую систему прокуратуры Российской Федерации. При этом, согласно этому пункту, а также первым пунктам статей 46 и 47 названного закона, полномочия военных прокуроров военных округов и флотов равны полномочиям прокуроров субъектов Российской Федерации.

Каких-либо ограничений полномочий военных прокуроров по сравнению с другими прокурорами этот или иные законы не устанавливают. Поэтому высказанное в постановлении президиума окружного суда мнение о том, что военный прокурор округа равен с прокурором субъекта Российской Федерации лишь в вопросах организационной деятельности, является ошибочным.

Статьей 371 УПК РСФСР установлено, что прокуроры субъектов Российской Федерации вправе опротестовать определения судебной коллегии по уголовным делам краевого (областного) суда, рассмотревшей дело в кассационном порядке.

Следовательно, военный прокурор округа вправе опротестовать вынесенные в кассационном порядке определения окружного военного суда, являющегося судом того же уровня, что и суд субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" протесты на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции, рассматриваются президиумом окружного (флотского) военного суда.

Ссылка в постановлении президиума окружного суда на закон "О военных судах РФ" и Положение "О военной прокуратуре" является ошибочной, поскольку этот закон не определяет полномочия прокуроров, а упомянутое Положение обладает меньшей юридической силой, чем Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 378 УПК РСФСР, определила:

постановление президиума Дальневосточного окружного военного суда от 21 ноября 2001 года по уголовному делу в отношении Скачкова Романа Дмитриевича отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 июля 2001 года и определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 11 октября 2001 года по этому делу оставить в силе.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь

В.А.Яськин Г.П.Хорняк