Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-7093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Емельянова А.Ф., Чёрной Е.А.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.П., Кузнецовой С.Л. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2015 г.

по иску Кузнецова И.П., Кузнецовой С.Л. к ООО "Библио-Трэвэл", СОАО "ВСК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.П., Кузнецова С.Л. обратились в суд с иском к ООО "Библио-Трэвел", СОАО "ВСК" и просили взыскать с ответчика СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова И.П. расходы на погребение в сумме "данные изъяты" расходы на лечение в сумме "данные изъяты"; утраченный заработок в сумме "данные изъяты"; неустойку в сумме "данные изъяты"; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу Кузнецовой С.Л. расходы на лечение в сумме "данные изъяты"; утраченный заработок в сумме "данные изъяты"; неустойку в сумме "данные изъяты"; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовым И.П. и ООО "Тур-Вояджер" заключен договор N 929 о предоставлении турпродукта, по условиям которого ООО "Тур-Вояджер" обязалось передать истцу, супруге истца - Кузнецовой С.Л. и его дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, турпродукт (оказать отдельные услуги) по маршруту поездки Новосибирск-Бангкок-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно листу бронирования (приложению N 1) истцу и его семье должны быть предоставлены следующие услуги: отель: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /Bangkok /PRINCE PALACE 4*/; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ /KohChang / КОН CHANG PARADISR RESORT&SPA 4*/; ДД.ММ.ГГГГ /Bangkok /PRINCE PALACE 4*/. Кроме того, в услуги входил авиаперелет, а также трансфер: Аэропорт- Отель Бангкок-Отель Ко Чанг-Отель Бангкок- Аэропорт. Указанный турпродукт предоставлен туроператором ООО "Библио-Тревэл". В тот же день, во исполнение условий договора истцом был оплачен данный туристский продукт в полном объеме в сумме "данные изъяты". Однако, в связи с тем, что услуги, предоставленные истцу и его семье, ответчиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ при трансферной перевозке "Отель Ко Чанг - Отель Бангкок", в результате дорожно-транспортного происшествия, супруге истца - Кузнецовой С.Л. причинены телесные повреждения, их дочь - ФИО3 погибла, свидетельство о смерти N выданное ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2014 года частично ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, был взыскан. Однако, впоследствии возникли дополнительные убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, которые складываются из следующего: расходы на погребение в общей сумме "данные изъяты"; расходы на лечение Кузнецовой С.Л. в общей сумме "данные изъяты"; расходы на лечение Кузнецова И.П. в общей сумме "данные изъяты"; утраченный заработок Кузнецовой С.Л. в общей сумме "данные изъяты"; утраченный заработок Кузнецова И.П. в сумме "данные изъяты". Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Гражданская ответственность туроператора ООО "Библио-Трэвел" застрахована в страховой организации ОАО "Военно-страховая компания", которая предоставила финансовое обеспечение туроператору. Таким образом, с ответчика ОАО "ВСК" должны быть взысканы следующие расходы: так, для организации похорон ребенка, Кузнецовым И.О. были затрачены денежные средства: "данные изъяты". на основании счет-заказа на ритуальные услуги N 001265; "данные изъяты". на изготовление памятника (заказ N от ДД.ММ.ГГГГ года); "данные изъяты" - на изготовление портрета (заказ N от ДД.ММ.ГГГГ года); "данные изъяты". - за поминальный обед и "данные изъяты". на приобретение спиртных напитков; "данные изъяты". - на приобретение одежды, "данные изъяты" - на покупку носовых платков, что составляет общую сумму "данные изъяты". Длительная психотравмирующая ситуация, переживания, связанные с потерей ребенка, привели к резкому ухудшению здоровья: ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов И.П. был госпитализирован в МБЛПУ "Городская клиническая больница N 1" г. Новокузнецка отделение неотложной кардиологии с диагнозом "ИБС. Первичный мелкоочаговый задний базальный инфаркт миокарда", где проходил лечение. При госпитализации были произведены затраты на восстановление здоровья в общей сумме "данные изъяты", что подтверждается чеками: на сумму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком на сумму "данные изъяты" о ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, за период нетрудоспособности, согласно листам нетрудоспособности N 094333479641, М 094334017653,N 094334917196, истцом был утрачен заработок за период с 09.01.2014 г. по 11.03.2014, который составляет в общей сумме "данные изъяты", согласно расчету в приложении N 1. Таким образом, страховщик ОАО "ВСК" должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возмещение в пользу Кузнецова И.П. в общей сумме: "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты". Кроме того, Кузнецова С.Л. также пострадала в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, ей причинены телесные повреждения: перелом лучевой кости со смешением отломков правой руки. В результате нахождения на лечении Кузнецовой С.Л. был произведены следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". на приобретение актовегина, нейромидин комбилипена, ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". на приобретение лирика капс 150 мг., ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" на приобретение нейромультивита, лейкопластыря, ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". на приобретение нейромедин октолипена, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 руб. медицинские услуги по договору N 152-1143, ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". оказание медицинских услуг: ЭЭГ, одномерная ЭХО-ЭГ, ЭМГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". приобретение октолипена, нейромедина, ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". приобретение нейромультивита. Кроме этого за период нетрудоспособности, согласно листам нетрудоспособности N 104879641321, N 104879910844, N 094442398674, N 115734110698, истцом был утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет в общей сумме "данные изъяты" согласно расчету в приложении N 1.

Таким образом, страховщик ОАО "ВСК" должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возмещение в пользу Кузнецовой С.Л. в общей сумме: "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты". В соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением требований истца в указанный в претензии срок, ответчик обязан уплатить неустойку. Размер неустойки на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ по требованию Кузнецова И.П. составил "данные изъяты" исходя из расчета: "данные изъяты" сумма возмещения * 3% = "данные изъяты". размер неустойки в день. Претензия, направленная ответчику, была получена ДД.ММ.ГГГГ г., срок рассмотрения претензии, в соответствии с договором и законом, составляет 10 дней. Таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет "данные изъяты".* 30 количество дней просрочки - "данные изъяты". По требованию Кузнецовой С.Л. неустойка составила "данные изъяты" исходя из расчета: "данные изъяты" сумма возмещения * 3% = "данные изъяты". размер неустойки в день. Претензия, направленная ответчику, была получена ДД.ММ.ГГГГ года, срок рассмотрения претензии, в соответствии с договором и законом, составляет 10 дней. Таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет "данные изъяты".* 30 количество дней просрочки- "данные изъяты". Истцы обращались к ответчику с претензией, однако их требования в добровольном порядке удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах, ответчик обязан уплатить в их пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" Сутулина Д.В. против иска возражала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2015 г. постановлено:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова И.П. расходы на погребение в сумме "данные изъяты"., расходы на лечение в сумме "данные изъяты"., утраченный заработок в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецовой С.П. расходы на лечение в сумме "данные изъяты"., утраченный заработок в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" штраф в сумме "данные изъяты"

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" Сутулина Д.В. просит решение суда отменить. Указывает, что расходы по лечению и погребению произведены туристами по собственному усмотрению, и они не обусловлены договором реализации турпродукта. Данные расходы не относятся к деятельности туроператора и не покрываются по договору страхования его ответственности, не являются реальным ущербом согласно закону об основах туристской деятельности.

Судом не дана должная правовая оценка тому, что ответчиком на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу 2-1365/2014 был выплачен реальный ущерб истцам в размере "данные изъяты", и вследствие этого финансовые гарантии СОАО "ВСК" по договору страхования ответственности ООО "Библио-Тревел" перед истцами исполнены полностью. В связи с чем, требования о взыскании расходов на погребение, лечение необоснованны.

Утраченный заработок не относится к деятельности туроператора и не покрывается по договору страхования ответственности. Утраченный заработок не является реальным ущербом согласно закону об основах туристской деятельности.

Сумма среднего дохода, указанная истцами в справке и иске, не соответствует сумме среднего дохода, указанного в больничных листах. Заявленный истцами утраченный заработок получен истцами из средств работодателя и фонда социального страхования.

Требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не подлежали взысканию, в силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответственность за вред, причиненный при перевозке, несет перевозчик, а не туроператор или страховщик.

СОАО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком, т.к. причинителем вреда не является, и не несет ответственность за вред, причинённый другим лицом.

Относительно апелляционной жалобы Кузнецовым И.П., Кузнецовой С.Л. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя СОАО "ВСК" Стаину Н.В., действующую на основании доверенности от 10.12.2014 года сроком по 15.01.2016 года, поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.5 данного Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно взыскал с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова И.П. расходы на погребение, расходы на лечение, утраченный заработок, компенсацию морального вреда, штраф; взыскал с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецовой С.Л. расходы на лечение, утраченный заработок, компенсацию морального вреда, штраф.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Новокузнецка oт 05.05.2014г., вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тур-Вояджер" и Кузнецовым И.П. был заключен Договор N 929 о предоставлении турпродукта. Согласно условиям договора ООО "Тур-Вояджер" обязалось передать истцам и их дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, турпродукт по маршруту поездки Новосибирск-Бангкок-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В услуги входил отель ДД.ММ.ГГГГ /Bangkok/Princepalace4*/; Koh Chang / Koh Chang Paradise resort&spa 4*/; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Bangkok/Princepalace4*/. Кроме того, в услуги входил авиаперелет, а также трансфер: Аэропорт - отель Бангкок - Отель Ко Чанг - Отель Бангкок - Аэропорт. Указанный турпродукт предоставлен туроператором ООО "Библио-Трэвел". Во исполнение условий договора Кузнецовым был оплачен туристский продукт в полном объеме в сумме "данные изъяты". Туроператором по указанному договору выступил ООО "Библио-Трэвел". ДД.ММ.ГГГГ при трансферной перевозке "Отель Ко Чанг -Отель Бангкок", в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Кузнецовой С.Л. причинены телесные повреждения, их дочь ФИО3 погибла.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвел" был заключен Договор N 13860В6000406 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями указанного договора, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования. Согласно п. 5.2., 9.8.1. Договора страхования: страховая сумма устанавливается в размере 100 000 000 рублей. Размер страхового возмещения определяется величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленной настоящим Договором, страховой суммы. Судом установлено ненадлежащее исполнение ООО "Библио-Трэвел" истцам услуг, входящих в турпродукт.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2014 года иску Кузнецова И.П., Кузнецовой С.Л. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей постановлено: взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Кузнецова И.П. страховую выплату "данные изъяты"., штраф "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты". Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.08.2014г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Библио-Трэвел" обязательств по договору о реализации туристского продукта, Кузнецовым И.П. были понесены расходы на погребение, на лечение, утрачен заработок. Кузнецовой С.Л. понесены расходы на лечение, утрачен заработок.

10.10.2014 г. Кузнецов И.П., Кузнецова С.Л. обратились в СОАО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения в размере понесенных расходов. 21.11.2014г. страховая компания СОАО "ВСК" направила истцам письмо, которым предложила истцам предоставить в страховую компанию подписанное требование и оригиналы документов. Истцами запрошенные ответчиком документы были представлены.

16.03.2015 г. страховая компания СОАО "ВСК" отказала Кузнецову И.П., Кузнецовой С.Л. в удовлетворении требований, мотивировав отказ тем, что данные расходы не подлежат возмещению страхователем.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения туроператором договорных обязательств, установленный вступившим в законную силу судебным решением, а также наличие заключенного между СОАО "ВСК" и туроператором договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о возникновении у страховщика обязанности по возмещению истцам реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением туроператором принятых обязательств.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" оспаривает выводы суда о наличии оснований для взыскания расходов по лечению и погребению, указывая, что указанные расходы произведены туристами по собственному усмотрению, и они не обусловлены договором реализации турпродукта.

Однако приведенные доводы коллегией не принимаются в силу их несостоятельности, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт наступления страхового случая.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится: наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Безопасность турпродукта турператором ООО "Библио-Трэвел" обеспечена не была, что повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью туристов, и соответственно, возникновение расходов у истцов. Поскольку риск ответственности туроператора был застрахован в СОАО "ВСК", страховой случай произошел в период действия договора страхования, ущерб, причиненный истцам, не превышает размера страховой суммы по договору страхования, суд первой инстанции обоснованно признал СОАО "ВСК" надлежащим ответчиком и взыскал с него причиненный ущерб.

Как следует из представленных заказов, заказ-наряда, квитанций, чеков Кузнецовым И.П. были понесены расходы на погребение дочери ФИО3 в сумме "данные изъяты"., включая расходы на ритуальные услуги, изготовление памятника, поминальный обед, приобретение одежды, носовых платков. Ответчиком размер данных расходов не оспаривался.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из вышеуказанных норм права, компенсации истцу подлежат затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов.

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1094 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию, и возмещение расходов на захоронение суд полагал уместным. Следует исходить из того, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны. Указанные истцом затраты не выходят за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что указанные расходы произведены истцами по собственному усмотрению.

Кроме того, истцом Кузнецовым И.П. и Кузнецовой С.Л. были понесены расходы на лечение: на медицинские услуги, приобретение лекарств Кузнецовым И.П. в сумме "данные изъяты"., Кузнецовой С.Л. в сумме "данные изъяты"., которые обоснованно в силу вышеуказанных норм материального права взысканы с ответчика судом первой инстанции. При этом размер и объем расходов ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утраченный заработок не относится к деятельности туроператора и не покрывается по договору страхования ответственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку заказчикам турпродукта супругам Кузнецовым должен быть возмещен весь реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что Кузнецов И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был временно нетрудоспособен, находился на лечении, в результате чего им был утрачен заработок в размере "данные изъяты". Кузнецовой С.Л. за период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был утрачен заработок, который составил "данные изъяты"

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из справки по среднему заработку N 75 от 08.04.2014, выданной ОАО Шахта "Большевик", справки N 186, выданной МБУ КЦСОН Центрального района, а также листков нетрудоспособности N 094333479641, N 094334017653, N 094334917196, N 104879641321, N 104879910844, N 094442398674, N 115734110698.

Ссылки жалобы на то, что заявленный истцами утраченный заработок уже получен истцами из средств работодателя и фонда социального страхования, не состоятельны, поскольку здесь следует учитывать различную правовую природу утраченного заработка и пособия, выплачиваемого в период нетрудоспособности. Иные доводы ответчика в этой части были предметом исследования суда, указанным доводам дана надлежащая оценка, изложенная в судебном решении.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с СОАО "ВСК" неустойки за период с 21.10.2014г. по 20.11.2014г.

В соответствии со ст. 17.5. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 9.7.1 договора страхования от 18.06.2013 года изложено аналогичное условие.

Истцы обратились в страховую компанию за страховой выплатой 10.10.2014 года. Как следует из писем СОАО "ВСК" за N 32-2-04 от 16.03.2015 года и N 10009 от 21.11.2014 года, требование о выплате было получено СОАО "ВСК" 23.10.2014 года, следовательно, срок для принятия решения по страховому возмещению истекал 23.11.2014 года.

Учитывая, что истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2014 г. по 20.11.2014 г., т.е. за период, установленный ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ и договором страхования (30-дневный срок для принятия решения), судебная коллегия находит требования истцов о взыскании неустойки за период с 21.10.2014г. по 20.11.2014г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного решение суда в части взыскания неустойки в пользу Кузнецова И.П. в сумме "данные изъяты" в пользу Кузнецовой С.Л. - "данные изъяты"., подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правоотношения между туристом и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальным законом.

При взыскании с ответчика в пользу Кузнецова И.П. и Кузнецовой С.Л. компенсации морального вреда, суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, степень вины ответчика и правомерно взыскал с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты". каждому.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что требования истцов о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцам не произведена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном взыскании с СОАО "ВСК" на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Кузнецова И.П. в сумме "данные изъяты". (( "данные изъяты". + "данные изъяты".) х 50% = "данные изъяты".), в пользу Кузнецовой С.Л. в сумме "данные изъяты" (( "данные изъяты". + "данные изъяты" х 50% = "данные изъяты".)

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В связи с отменой решения в части взыскания неустойки и отказом в удовлетворении данного требования, решение суда первой инстанции в части размера штрафа и государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2015 г. отменить в части взыскания неустойки, принять новое решение, которым отказать Кузнецовой С.Л. и Кузнецову И.П. в удовлетворении требований к СОАО "ВСК" о взыскании неустойки.

Изменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2015 г. в части размера штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова И.П. штраф в сумме "данные изъяты" в пользу Кузнецовой С.Л. штраф в сумме "данные изъяты".

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Емельянов А.Ф.

Чёрная Е.А.