Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-7251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.,

судей: Лавник М.В., Казачкова В.В.

с участием прокурора Самохиной М.В.

при секретаре Паниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гагарина А.А.,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года

по иску Беловского транспортного прокурора в защиту прав, свобод неопределенного круг лиц к Гагарину А.А. о понуждении к совершению действий в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Беловский транспортный прокурор в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц обратился с иском к Гагарину А.А. о понуждении к совершению действий в порядке ст.45 ГПК.

Требования мотивированы тем, что Беловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения. В результате проверки установлено: объект, расположен по адресу: "адрес", здание бывшего литейно-механического завода, находящееся в непосредственной близости с инфраструктурой ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги (электрифицированными железнодорожными путями общего пользования оборудованными контактной сетью по поперечинам на опорах и железобетонных стоек).

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N сложная вещь, нежилое здание с кадастровым номером N состоящей из: 1) здания цеха литейно-механического завода, 2) части здания Кагата литейного цеха, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ N, Гагарину А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", СНИЛС: N. Здание бывшего литейно-механического завода не эксплуатируется, не отапливается, инженерные коммуникации отключены и не действуют. Здание не было законсервировано и находится в таком состоянии на протяжении более десяти лет. Оно расположено в городской застройке "адрес", на территории вплотную граничащей с территорией ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги.

Из заключения по результатам технического обследования здания бывшего литейно-механического завода в г. Белово Кемеровской области проведенного в июле 2011 года Новосибирским проектно - изыскательским институтом "Сибжелдорпроект" - филиалом ОАО ""Росжелдорпроект" следует, что на момент обследования здания в целом находится в аварийном и недопустимом состоянии; дальнейшая эксплуатация здания в имеющемся виде запрещается, необходимо выполнить мероприятия по обеспечению безопасности в зоне опасного объекта, грозящего обрушением; дальнейшая эксплуатация каркасной части здания без выполнения работ по усилению, восстановлению несущих конструкций по проекту, разработанному специальной организацией не возможна.

За истекший период времени с момента проведения технического обследования вышеуказанного здания каких либо мероприятий по обеспечению безопасности в зоне опасного объекта, грозящего обрушением, а также работ по усилению каркасной части здания, восстановлению несущих конструкций по проекту, не принималось.

Указанные факты свидетельствуют об угрозе безопасности движения железнодорожного транспорта, так как возможно обрушение здания (высота стен которого составляет до 16 метров), на находящиеся в непосредственной близости, электрифицированные железнодорожные пути общего пользования, оборудованные контактной сетью по поперечинам на опорах из железобетонных стоек, что может повлечь парализацию работы железнодорожной станции Белово на неопределенный срок, кроме того, по указанным путям станции Белово осуществляется регулярное движение пассажирских поездов, пригородных электропоездов, что создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, а также угрожает сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и состоянию грузов, могут послужить предпосылкой к транспортным происшествиям, в том числе с тяжкими последствиями.

Просил признать незаконным бездействие Гагарина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося собственником сложной вещи - здания цеха литейно-механического завода и части здания Кагата литейного цеха, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по её содержанию, а также обязать Гагарина А.А. выполнить работы по усилению каркасной части здания, восстановлению несущих конструкций по проекту, разработанному специальной организацией.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гагарин А.А. просит отменить решение суда, отказав прокурору в удовлетворении требований в виду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств, как правило, экспертизой. При этом, требуется установить противоправность деятельности ответчика (нарушение нормы права). В судебном заседании не изучался и не рассматривался вопрос каким образом он эксплуатирует спорное здание, эксплуатируется ли оно вообще, и как ее эксплуатация создает угрозу причинения вреда в будущем.

Суд руководствовался доказанностью факта нахождения здания в аварийном состоянии, приняв во внимание представленный истцом отчет по результатам технического состояния обследования здания, проведенного в 2011 году. Данный отчет не содержит сведений о компетенции и полномочиях организации, печатей его выдавшей, не представлена лицензия на проведение соответствующих видов работ данной организацией.

Суд руководствовался нормами и положениями ЖК РФ, а также требованиями Федерального закона от 10.01.2003 год N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", которые не подлежали применению при рассмотрении настоящего дела. Он является собственником нежилого здания, которое не имеет никакого отношения к железной дороге и не является объектом инфраструктуры железной дороги.

Требование истца об обязании его выполнить определенные работы заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Полагает, что соответствующие обязанности, указанные в исковом заявлении не предусмотрены действующим законодательством.

На доводы апелляционной жалобы транспортным прокурором Беловской транспортной прокуратуры Голодаевым А.В. и представителем ОАО "РЖД" Ласновой О.А. поданы возражения (л.д.100-102, 108-109).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Самохину М.В., представителя ОАО "РЖД" Шкутову Т.А., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2)разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ опасность причинения вреда в будующем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гагарину А.А. на праве собственности принадлежит сложная вещь, нежилое здание с кадастровым номером N состоящей из: 1) здания цеха литейно-механического завода, 2) части здания Кагата литейного цеха, расположенное по адресу: "адрес",(государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ N л.д.8-9,16).

Беловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения. В результате данной проверки установлено: объект, расположен по адресу: "адрес", здание бывшего литейно-механического завода, находящееся в непосредственной близости с инфраструктурой ст.Белово Западно-Сибирской железной дороги (электрифицированными железнодорожными путями общего пользования, оборудованными контактной сетью по поперечинам на опорах и железобетонных стоек). Здание бывшего литейно-механического завода не эксплуатируется, не отапливается, инженерные коммуникации отключены и не действуют. Здание не было законсервировано и находится в таком состоянии на протяжении более десяти лет. Здание расположено в городской застройке г. Белово, на территории, вплотную граничащей с территорией ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги.

По результатам технического обследования вышеуказанного здания проведенного в 2011 году Новосибирским проектно - изыскательским институтом "Сибжелдорпроект" - филиалом ОАО ""Росжелдорпроект" установлено, что на момент обследования здания в целом находится в аварийном и недопустимом состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания в имеющемся виде запрещается, необходимо выполнить мероприятия по обеспечению безопасности в зоне опасного объекта, грозящего обрушением. Дальнейшая эксплуатация каркасной части здания без выполнения работ по усилению, восстановлению несущих конструкций по проекту, разработанному специальной организацией не возможна.

Беловский транспортный прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц о понуждении собственника спорного нежилого здания Гагарина А.А. к совершению каких-либо мероприятий по обеспечению безопасности в зоне опасного объекта, грозящего обрушением, а также проведению работ по усилению каркасной части здания, восстановлению несущих конструкций по проекту, поскольку собственником здания не проводились данные мероприятия и работы.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, ссылаясь на заключение Новосибирского проектно-изыскательского института "Сибжелдорпроект" указал, что существует угроза безопасности движения железнодорожного транспорта, так как возможно обрушение здания, находящееся в непосредственной близости с инфраструктурой ст.Белово ЗСЖД, электрифицированные железнодорожные пути общего пользования, оборудованные контактной сетью по поперечинам на опорах из железобетонных стоек, что может повлечь парализацию работы железнодорожной станции Белово на неопределенный срок, и что по указанным железнодорожным путям ст. Белово осуществляется регулярное движение пассажирских поездов, пригородных электропоездов, угрожает сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и состоянию грузов, могут послужить предпосылкой к транспортным происшествиям, в том числе с тяжкими последствиями. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешительных документов у Новосибирского института "Сибжелдорпроект" на право выдачи заключения о техническом состоянии здания являются несостоятельными.

Согласно п.1 введения технического заключения от 2011 года (л.д.20) указано, что институт как филиал ОАО "Росжелдорпроект" имеет свидетельство неограниченного срока действия N о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Свидетельство выдано саморегулируемой организацией "Некоммерческое партнерство "Объединение проектных организаций транспортного комплекса".

Доводы жалобы о не изучении и не исследовании вопроса эксплуатации спорного здания также не влекут отмену решения, поскольку являются безосновательными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям материального закона.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагарина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: