Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-7567/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Казачкова В.В.,

при секретаре Паниной Т.А.,

с участием прокурора Афонина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Чугаева И.П. и Чугаевой К.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года

по иску Чугаева И.П., Чугаевой К.Н. к Цареву С.А., ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Цареву С.А., ОАО "Страховая группа "МСК", в котором просили взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаева И.П. возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", за проведение оценки "данные изъяты", за эвакуацию автомобиля "данные изъяты", за отправление телеграммы "данные изъяты", расходы за составление искового заявления "данные изъяты", за консультацию "данные изъяты", взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаевой К.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Чугаева И.П. за отправление письма "данные изъяты", с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Чугаевой К.Н. "данные изъяты" в счет возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 11.01.2014 года на 12.01.2014 года Царев С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск в направлении г.Междуреченска Кемеровской области, в районе 204 км. указанной дороги выехал на сторону встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением Чугаева И.П.

Приговором Федерального суда г.Междуреченска, Царев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи. Приговор вступил в законную силу 14.06.2014 года.

В результате ДТП Чугаевой К.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе оперативного лечения "данные изъяты", более двух месяцев она находилась на стационарном лечении, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение, поддерживает состояние своего здоровья.

В результате ДТП, после полученных травм, у Чугаевой К.Н. произошел гормональный сбой, в результате чего произошло образование "данные изъяты", в дальнейшем необходимо операбельное вмешательство и дорогостоящее лечение. С момент ДТП и по настоящее время она испытывает физические и нравственные страдания. Не может вести полноценный образ жизни, не может выполнять работы по дому. На ее теле имеется послеоперационный шов диной 20 см, что также причиняет дополнительные страдания, так как она на может выйти в открытом купальнике на пляж. Причиненный моральный вред, оценивает в "данные изъяты". Кроме того, в результате ДТП Чугаевой К.Н. требовались лекарственные препараты, на приобретение которых ею было потрачено "данные изъяты". Указанную сумму она просила взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК". Она обращалась с заявлением о компенсации указанных расходов, однако в добровольном порядке ответчик отказывается ей возместить понесенный материальный ущерб.

Кроме того, в результате ДТП Чугаеву И.П. были причинены повреждения здоровья, оценивающиеся как легкий вред. Более 22 дней он находился на стационарном лечении. В настоящее время он испытывает "данные изъяты". Компенсацию морального вреда оценивает в "данные изъяты". После ДТП ему пришлось понести дополнительные расходы в размере "данные изъяты" на эвакуацию автомобиля, "данные изъяты" - отправление телеграммы Цареву С.А. о времени осмотра автомобиля. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО "Оценка-Авто". За проведение оценки он оплатил "данные изъяты". Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты". Страховая компания добровольно выплатила ему "данные изъяты". Таким образом, сумма подлежащая взысканию в его пользу с Царева С.А. составляет "данные изъяты". Кроме того, он извещал ОАО "Страховая группа "МСК" о проведении осмотра автомобиля, за что оплатил "данные изъяты", за отправление пакета документов на страховое возмещение он оплатил "данные изъяты". Всего с ОАО "Страховая группа "МСК" просил взыскать в его пользу почтовые расходы в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило исковое заявление, уточенное в части. Согласно заключению эксперта от 05.02.2015 года рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" на момент ДТП с учетом установленного оборудования составляла "данные изъяты". Страховая компания ОАО "Страховая группа "МСК" произвела выплату страховой суммы в полном размере - "данные изъяты". Оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты") подлежит взысканию с ответчика Царева С.А. За проведение экспертизы было оплачено "данные изъяты", указанную сумму также просили взыскать с Царева С.А. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании Чугаев И.П. поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать с Царева С.А. в его пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме "данные изъяты", за проведение экспертизы "данные изъяты", за проведение оценки "данные изъяты", за эвакуацию автомобиля "данные изъяты", за отправление телеграммы "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", судебные расходы за составление искового заявления "данные изъяты", за устную консультацию "данные изъяты". Также просил взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаевой К.Н. компенсацию морального вреда "данные изъяты". С ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Чугаевой К.Н. в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты".

Истец Чугаева К.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов - Перехода С.В., действующий на основании ордера, исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме.

Ответчик Царев С.А. в судебном заседании требования признал частично. Пояснил, что не возражает выплатить в пользу Чугаева И.П. стоимость материального ущерба в размере "данные изъяты", стоимость оценки в размере "данные изъяты", стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты", за эвакуацию автомобиля в размер "данные изъяты", за отправку телеграммы в размере "данные изъяты". Также не возражал против взыскания с него в пользу Чугаевой К.Н. стоимости проведенного лечения в размере "данные изъяты". Размер компенсации морального вреда в пользу Чугаева И.П. в размере "данные изъяты" и в пользу Чугаевой К.Н. в размере "данные изъяты", считает чрезмерно завышенным. Просил учесть, что его заработная плата составляет в среднем "данные изъяты", с указанной суммы он платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что произвел выплату всей страховой суммы в размере "данные изъяты". Просил отказать Чугаевой К.Н. в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу материального ущерба причиненного ДТП в размере "данные изъяты", так как письменно к ним с заявлением о возмещении причиненного ущерба она не обращалась.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования Чугаева И.П., Чугаевой К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаева И.П. материальный ущерб от причиненного ДТП в размере "данные изъяты", за проведение оценки в размере "данные изъяты", за проведение экспертизы "данные изъяты", за эвакуацию автомобиля "данные изъяты", за отправление телеграммы "данные изъяты", всего "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаева И.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты"), в удовлетворении требований в размере "данные изъяты", отказать.

Взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаевой К.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты"), в удовлетворении требований в размере "данные изъяты", отказать.

Взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаева И.П. судебные расходы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты"), в взыскании расходов в сумме "данные изъяты", отказать.

Обязать Чугаева И.П. передать Цареву С.А. автомобиль "данные изъяты", в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Чугаевой К.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" материального ущерба в размере "данные изъяты", отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Чугаева И.П. расходы на отправку корреспонденции в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Чугаеву И.П. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в его пользу расходов на отправку корреспонденции в размере "данные изъяты", отказать.

Взыскать с Царева С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

В апелляционной жалобе истец Чугаев И.П. с решением Осинниковского городского суда от 23.03.2015 года не согласен, просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Царева С.А. в его пользу компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, отвечающее признакам разумности и справедливости. Также просит изменить решение суда в части, где его обязали передать поврежденный автомобиль ответчику в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принять в указанной части новое решение, установив срок передачи автомобиля после оплаты Царевым С.А. суммы ущерба в размере "данные изъяты" в полном объеме.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, неправильно применил нормы материального права, включая и ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", определенная судом к взысканию в его пользу за физические и нравственные страдания, причиненные повреждением здоровья, не соответствует обстоятельствам причинения вреда здоровью, причинения нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Считает, что суд не дал оценки его доводам и пояснениям, а также всем приложенным медицинским документам, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Суд надлежащим образом не учел все обстоятельства дела. В первую очередь те, согласно которым ему был причинен вред здоровью, суд не учел его индивидуальные особенности, а ограничился формальным указанием на материальное положение ответчика, которое даже не входит в круг обстоятельств, имеющих правовое значение при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Также считает, что обязание его судом передать автомобиль ответчику в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, существенно нарушает его право на полное возмещение причиненных убытков, так как его обязательство по передаче автомобиля ни как не связано с обязательством виновника по оплате суммы ущерба в размере "данные изъяты" в полном объеме. Суд определил срок в 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда без какой - либо привязки к исполнению обязательств Царевым С.А.

Считает, передача имущества с целью недопущения неосновательного обогащения, согласно положениям ст.1102-1109 ГК РФ, возможна только после оплаты суммы ущерба в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Чугаева К.Н. с решением Осинниковского городского суда от 23.03.2015г. не согласна, просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Царева С.А. в ее пользу компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, отвечающее признакам разумности и справедливости. Также просит изменить решение суда в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" ущерба в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов, принять в указанной части новое решение о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в ее пользу ущерба в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, неправильно применил нормы материального права, включая и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", определенная к взысканию в ее пользу за физические и нравственные страдания, причиненные повреждением здоровья, не соответствует обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью, требованиям разумности и справедливости.

Считает, что суд не дал оценки ее доводам и пояснениям, а также всем приложенным медицинским документам, на которые она ссылалась как на основание своих требований.

Суд надлежащим образом не учел все обстоятельства дела. В первую очередь те, согласно которым ей был причинен тяжкий вред здоровью, и ее жизнь была в опасности, суд не учел ее индивидуальные особенности, а ограничился формальным указанием на материальное положение ответчика, которое даже не входит в круг обстоятельств, имеющих правовое значение при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Также считает, что поскольку ею были понесены расходы на лечение в связи с ДТП в сумме "данные изъяты", подтвержденные соответствующими чеками, то указанные расходы подлежат возмещению за счет ОАО "Страховая группа "МСК", где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Таким образом, факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ОАО "Страховая группа "МСК" в ее пользу материального ущерба в виде расхода на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Относительно доводов апелляционной жалобы Чугаевой К.Н. представителем АО "СГ МСК" Кусковой Т.Ю. принесены возражения (л.д.189-190).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Чугаев И.П. и Чугаева К.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 11.01.2014 года около 23 часов 30 минут управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск в направлении г.Междуреченск Кемеровской области, в районе 204 км. указанной дороги Царев С.А. выехал на сторону встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением Чугаева И.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Приговором Междуреченского городского суда от 03.06.2014 года, Царев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи (л.д.11-16). Приговор вступил в законную силу 14.06.2014 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Факт принадлежности Чугаеву И.П. автомобиля "данные изъяты", подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.79).

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Чугаева И.П. была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК", истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все документы о произошедшем ДТП (л.д.20). К заявлению о страховом случае был приложен отчет N от 02.04.2014 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" (л.д.66-84).

ОАО "Страховая группа "МСК" признало данный случай страховым и выплатило истцу Чугаеву И.П. страховое возмещение в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от 25.04.2014 года (л.д.21).

Из заключения эксперта ФБУ "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы" N от 05.02.2015 года следует, что рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу, на дату ДТП 12.01.2014 года составляла "данные изъяты". Стоимость ликвидных остатков указанного автомобиля не рассчитывается, так как исследуемый автомобиль технически возможно и целесообразно восстановить (л.д.101-114).

Судом первой инстанции также установлено, что в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик Царев С.А., автомобиль истца "данные изъяты" в связи с полученными повреждениями был доставлен с места происшествия к месту хранения на эвакуаторе, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эвакуатора на сумму "данные изъяты" (л.д.128).

При обращении в суд к исковому заявлению был приложен отчет ООО "Оценка-Авто" об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (л.д.66-84). За составление указанного отчета истец оплатила "данные изъяты", что подтверждается чеком и копией чека (л.д.9). О дате и времени проведения осмотра истец извещал ответчика Царева С.А. путем направления почтовых телеграммы, за которую произвел оплату в размере "данные изъяты" (л.д.18). В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза. За проведение экспертизы Чугаев И.П. произвел оплату в сумме "данные изъяты", что подтверждается извещением (л.д.129).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.1064, 931, 1072, 15 ГК РФ, а также положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с ответчика Царева С.А. в пользу Чугаева И.П. материальный ущерб от причиненного ДТП в размере "данные изъяты", за проведение оценки в размере "данные изъяты", за проведение экспертизы "данные изъяты", за эвакуацию автомобиля "данные изъяты", за отправление телеграммы "данные изъяты", всего "данные изъяты" ( "данные изъяты"). Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является.

В статье 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).

Согласно статье 1 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В пункте 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП произошедшего в ночь с 11 на 12.01.2014 года, Чугаевой К.Н., являвшейся пассажиром автомобиля "данные изъяты", был причинен вред здоровью, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.03.2014 года Чугаевой К.Н. при дорожно-транспортном происшествии причинена "данные изъяты". Вред, причиненный в результате указанных травм, расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д.27-30).

В период с 12.01.2014 года по 12.02.2014 года Чугаева К.Н. находилась на стационарном лечении, что следует из судебно-медицинской экспертизы, ей было проведено две операции. В связи с причиненными травмами Чугаева К.Н. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму "данные изъяты", что подтверждается чеками и копиями товарных чеков (л.д.31-39).

Разрешая по существу исковые требования Чугаевой К.Н. о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в ее пользу материального ущерба в размере "данные изъяты", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, в связи с несоблюдением Чугаевой К.Н. досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора ни нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 26.08.2013) не предусмотрен.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части и взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Чугуевой К.Н. материального ущерба в размере "данные изъяты", поскольку истцом Чугуевой К.Н. не представлено доказательств того, что она не имеет права на бесплатное получение приобретенных ею лекарственных препаратов, равно как не представлено доказательств того, что данные дополнительные расходы были понесены ею в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Доводы апелляционной жалобы Чугаева И.П. о нарушении его прав на полное возмещение причиненных убытков, поскольку по решению суда он обязан передать автомобиль ответчику в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, не является основание к отмене или изменению решения суда, поскольку передача ответчику годных остатков транспортного средства является одной из имущественных гарантий для ответчика в целях избежать неосновательного обогащения со стороны истцы. При этом, решение данного вопроса не может повлиять на размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, который определен законом как разница между рыночной стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и выплаченным страховым возмещением.

Указанная разница взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. В случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, истец имеет прав на защиту своих прав иным способом, в том числе путем индексации взысканных судом денежных сумм.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП Чугаеву И.П. причинены "данные изъяты", что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.23-26).

В результате ДТП Чугаеву И.П. были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал боли "данные изъяты". Кроме того, он очень переживал, так как в результате ДТП пострадала его супруга Чугаева К.Н., она находилась на стационарном лечении, а он в силу своего состояния здоровья не мог помогать ей. Кроме того, истец утверждает, что в настоящее время, после перенесенных травм он испытывает "данные изъяты", однако, суд правильно указал, что документальных доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья вследствие перенесенных в результате ДТП травм, истцом представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Чугаева И.П. суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Царева С.А. в пользу Чугаева И.П., в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для изменения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судом также установлено, что Чугаевой К.Н. в результате ДТП были причинены "данные изъяты". Вред, причиненный в результате указанных травм расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.27-30).

В период с 12.01.2014 года по 12.02.2014 года Чугаева К.Н. находилась на стационарном лечении, ей было проведено две операции. В связи с причиненными травмами Чугаева К.Н. перенесла физические и нравственные страдания. После операции она испытывала болевые ощущения, нуждалась в постоянных перевязках, что причиняло дополнительную боль. Длительное время не могла сама за собой ухаживать, нуждалась в посторонней помощи. В настоящее время "данные изъяты". Не может вести полноценный образ жизни. Испытывает страдания от того, "данные изъяты". Кроме того, она переживала о своем супруге, который также в результате ДТП получил повреждения здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Чугаевой К.Н. суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Царева С.А. в пользу Чугаевой К.Н., в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что указанный размер компенсации морального вреда с учетом перенесенных истицей Чугуевой К.Н. физических и нравственных страданий нельзя признать разумным и справедливым, взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма, по мнению судебной коллегии, является явно заниженной, поскольку судом в должной мере не учитывалась тяжесть причиненного вреда здоровью истицы, в том числе "данные изъяты"; сам характер лечения, который свидетельствует о высокой степени тяжести перенесенных истицей страданий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия считает возможным увеличить размер присужденной истице Чугаевой К.Н. компенсации морального вреда до "данные изъяты".

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чугаевой К.Н.

Взыскать с Царева С.А. в пользу Чугаевой К.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты"), в удовлетворении требований в размере "данные изъяты", отказать.

В остальной части решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чугаева И.П. и Чугаевой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

В.В. Казачков