Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-7604/2015

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Беляев С.Г. на Заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17 марта 2015 г.

по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Беляеву С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Беляеву С.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 05.06.2012 г. в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей - основной долг; "данные изъяты" рублей - проценты; "данные изъяты" рублей - начисленные неустойки; "данные изъяты" рублей - комиссия за обслуживание счета, а также расходов госпошлине в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Соглашение о кредитовании от 05.06.2012 г. заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" рублей.

Проценты за пользование кредитом - % % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Беляев С.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Беляев С.Г. не явился.

Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17 марта 2015 г. исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Беляеву С.Г. удовлетворены частично.

Взысканы с Беляева С.Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК", сумма задолженности по соглашению о кредитовании N от 05.06.2012 г. в сумме 102 "данные изъяты" рублей в том числе: "данные изъяты" рублей -основной долг; "данные изъяты" рублей - просроченные проценты; "данные изъяты" рублей - неустойка за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" рублей -неустойка за просрочку погашения основного долга, а также взысканы расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" рубль.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Беляев С.Г. просит отменить заочное решение полностью, принять по делу новое решение, отказав ОАО "Альфа-банк", в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что он, сделав заявку на получение кредита, отказался от его получения, не явившись в банк за денежными средствами, которые так и не были ему вручены. Учитывая, что он не воспользовался услугами банка, отказался от соглашения до момента вручения денег, договорные отношения отсутствуют.

Истец не доказал, что он был уведомлен банком о том, что Соглашение действительно заключено, что заявка потребителя-заемщика удовлетворена и он как сторона договорных отношений получил копию указанного соглашения с подписями обеих сторон.

В деле отсутствуют доказательства, что он получил и воспользовался кредитом.

Его возражения о том, что он не пользовался денежными средствами АО "АЛЬФА-БАНК" материалами дела не опровергнуты.

В выписке по счету отражены только операции по снятию денежных средств самим банком, в соответствии с условиями Соглашения.

Таким образом, истец, рассмотрев заявку потребителя, без его уведомления, удовлетворил заявку, открыл счет на имя заявителя, а затем снимал ежемесячные платежи с этого счета. Однако, потребителю информация не предоставлена.

Он и не подозревал, что уже проходят банковские операции, и что у него уже начинает формироваться задолженность перед банком, от услуг которого он отказался на стадии заявки.

Таким образом, поведение банка является недобросовестным, истец явно злоупотребил своим правом.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, их представители, не явилась, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - заполнения ответчиком анкеты - заявления 04.06.2012 г., п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ было предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Положения ст. 435 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 г. Беляев С.Г. написал анкету - заявление на получение Персонального кредита на сумму "данные изъяты" рублей с учетом суммы страховой премии и желания Клиента заключить договор страхования с ООО "Альфа СтрахованиеЖизнь", о чем также имеется указание в анкете-заявлении. В соответствии с анкетой-заявлением проценты за пользование кредитом %% годовых, полная стоимость кредита % % годовых, срок кредита 36 месяцев, дата перечисления суммы кредита на счет - 05.06.2012 г., сумма ежемесячного платежа "данные изъяты" рублей 5-го числа каждого месяца.

Из анкеты - заявления следует, что Беляев С.Г. подтвердил сое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "Альфа - Банк" и обязуется выполнять условия указанного договора. С Общими условиями предоставления Персонального кредита ознакомлен и согласен (п.7).

Из п. 4 Анкеты - заявления следует, что заявитель понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы Кредита в рублях на указанный им счет.

Из Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) следует, что Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный Клиентом счет (п.1.1, п.1.6, п. 2.1, п. 6.1).

Клиент предоставляет право Банку списывать в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) сумму любой задолженности по Соглашению о кредитовании и любого платежа в дату такого платежа в отношении прав Банка по Соглашению о кредитовании (п. 4.4).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и /или уплаты начисленных процентов (п. 6.4).

Банк свои обязательства по соглашению выполнил, перевел денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на счет Беляева С.Г. 05.06.2012 г., что подтверждается справкой по кредиту, а также выпиской по счету (л.д. 6-9), что свидетельствует о том, что с ответчиком заключен кредитный договор.

После зачисления денежных средств, составляющих сумму Кредита, на Счет Банк произвел безналичное перечисление в соответствии с поручением Клиента, изложенным в Анкете - заявлении в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" "данные изъяты" рублей. Кроме того, 24.09.2013 г. переведены средства - "данные изъяты" рублей; 24.12.2013 г. - "данные изъяты" рублей; 22.01.2014 г. - "данные изъяты" рубля; 22.02.2014 г. - "данные изъяты" рублей; 22.03.2014 г. - "данные изъяты" рублей для погашения задолженности по кредитному договору от 01.07.2013 г., что подтверждается выпиской по счету.

Однако Беляев С.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты" рублей; начисленные проценты "данные изъяты" рублей; комиссия за обслуживание счета "данные изъяты" рублей, штрафы и неустойки "данные изъяты" рублей.

В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиком не погашается.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора с момента предоставления истцу кредита у него возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком и что заявленные исковые требования о взыскании с Беляева С.Г. в пользу истца задолженности по основному долгу по соглашению о кредитовании N от 05.06.2012 г. в размере "данные изъяты" рублей и начисленным процентам в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он не получал кредит, поскольку эти доводы опровергаются выписками по счету, предоставленными истцом и ответчиком, а также отказав в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере "данные изъяты"40 рублей и неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты" рублей, по мотивам несоответствия условий кредита о взимании комиссии требованиям действующего законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает права потребителей и являются не действительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, сделав заявку на получение кредита, отказался от его получения до вручения денежных средств и не пользовался услугами банка, что не был уведомлен банком о заключении соглашения и его заявка удовлетворена, что не получал соглашения с подписями обеих сторон, что не информирован о дате возникновения обязательств и, таким образом, договор займа не заключен, не могут повлечь отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, истец при обращении с анкетой - заявлением о предоставлении Персонального кредита, содержащей в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Общих условий предоставления кредита, с которыми он ознакомлении и согласен, просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 169.000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет Клиента, который должен быть открыт в соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении и Общих условий предоставления Персонального кредита. Дата перечисления суммы Кредита также определения в анкете как 05.06.2012 г.

Банк открыл Беляеву С.Г. счет 05.06.2012 г., перечислив на него сумму кредита, из кредитных средств "данные изъяты" рублей была перечислена Банком по заявлению истца с данного счета для перечисления В ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", что в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредитов свидетельствует об акцепте Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора и договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

С Общими условиями предоставления персонального кредита Беляев С.Г. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в анкете - заявлении.

Доводы апеллянта о том, что он отказался от получения кредита, не подтверждены никакими доказательствами.

В памятке заявителя по Персональному кредиту ОАО "Альфа-Банк", подписанной Беляевым С.Г., указано на возможность отзыва оферты путем подачи письменного заявления, на способы получения информации о результатах рассмотрения Анкеты - заявления. Кроме того, Общими условиями предоставления персонального кредита, предусмотрена возможность досрочного, в том числе полного погашения кредита.

Материалы дела не содержат заявления Беляева С.Г. об отказе от получения кредита, либо возврате кредитных средств и погашения кредита досрочно в подтверждение его доводов о том, что он не желал получать и пользоваться кредитными средствами, напротив, со счета ответчика неоднократно производились перечисления в погашение обязательств по иному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в банк с анкетой-заявлением, но банк не уведомил истца о том, что банк ему одобрил кредит и перечислил денежные средства, что истец не воспользовался суммой кредита и не погашал кредит, что свидетельствует о том, что истец не знал о предоставленном ему кредите, не могут повлиять на законность решения, поскольку в заявлении-анкете указаны все существенные условия предоставления и погашения кредита, Беляев С.Г. подтвердил, что с Общими условиями предоставления Персонального кредита он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Ссылка о том, что истец не использовал предоставленные денежные средства, является несостоятельной, так как не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения в обжалуемой части, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17 марта 2015 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Ветрова Н.П.

Овчаренко О.А.