Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. N 78п2003пр Для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 5 марта 2003 г. N 78п2003пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Саратовского областного суда от 12 марта 1998 года, по которому А., родившийся 28 сентября 1975 года в с. Каменка Красноармейского района Саратовской области, женатый, со средним специальным образованием, несудимый,

осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "и", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 ноября 1997 года.

Постановлено взыскать с А. в пользу Т. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 мая 1998 года приговор изменила, исключила указание об осуждении А. по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного преставления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений, А. признан виновным в убийстве двух лиц.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

А. состоял в брачных отношениях с Д. Во время совместного проживания А. стало известно, что его жена была изнасилована и при этом присутствовал М.

7 ноября 1997 года А. со своей женой и знакомым М. пришли в дом И., где отмечали праздник. Около 15 часов в дом к И., проживавшей в с. Елшанка Красноармейского района Саратовской области, пришли М., Т. и К. В процессе совместного распития спиртных напитков А. и М. поссорились из-за того, что, якобы, А. была изнасилована М.

На почве возникших неприязненных отношений А., желая отомстить М., взял со стола кухонный нож и, с целью убийства, нанес им удар в область груди М.

М. схватился за одежду А. и, падая на пол, повалил последнего на себя. При падении А. ударил М. головой в лицо, а зашедший в дом О. затащил А. в зал квартиры. От сквозного ранения сердца М. скончался.

Находясь в квартире и удерживаемый О., А. пытался вырваться. В это время, в 19-м часу, М. вывел из дома Т., который хотел разобраться по поводу случившегося в отношении М. Во дворе дома между М. и Т. произошла ссора, переросшая в драку. От ударов М. Т. упал. А., вырвавшись от О., выбежал во двор. Увидев, что М. избивает Т., А. подбежал к лежащему Т. и нанес ему несколько ударов ногами по различным частям тела. Затем, взяв палку, нанес несколько ударов ею, а когда палка сломалась, подобрал с земли кирпич и с близкого расстояния, с силой дважды бросил его в голову Т.

От полученной черепно-мозговой травмы Т. скончался.

После совершения убийства М. и Т., А. уехал в с. Первомайское, откуда сообщил о случившемся в милицию по телефону, в связи с чем и был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая вины А. в содеянном, указывает на то, что А. осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за убийство, совершенное неоднократно. Поэтому квалификация его действий еще и по ст. 105 ч. 1 УК РФ является излишней.

В связи с этим он просит пересмотреть состоявшиеся в отношении А. судебные решения.

Рассмотрев надзорное представление с проверкой уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М. и Т., установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, и его действия по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла (что имело место по настоящему делу), как правило, в разное время. Убийство признается совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и (или) ст.ст. 103, 102 УК РСФСР.

При этом для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.

При таких обстоятельствах квалифицировать действия А. еще и по ст. 105 ч. 1 УК РФ оснований не имеется, в связи с чем указание об осуждении его по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 12 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1998 года в отношении А. изменить, исключить указание об осуждении его по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В части осуждения А. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима приговор оставить без изменения.

3. В остальном судебные решения о нем также оставить без изменения.