Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2010 г. по делу N 22-3670/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Бещековой М.Г., Скребковой Т.П.

при секретаре Юрченко Л.В.

26 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Антонова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2010 года, к о т о р ы м

АНТОНОВ ... , ранее судимый:

- 14.02.2008г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- освобожден 01.07.2008 г. по отбытии срока наказания;

- 17.06.2009г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 12.04.2010г. освобожден условно - досрочно по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.03.2010г. на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.06.2009 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- прекращено производство по иску ФИО5 о возмещении материального ущерба в связи с отказом от иска;

- решена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 27.06.2010 г. в период времени с 07.30 часов и 20.07.2010 г. около 03.00 часов в г. Оренбурге, соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов В.В. по факту кражи вину признал, по факту открытого хищения чужого имущества, признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Антонов В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что наличие квалифицирующего признака совершение преступления "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" не доказано и не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав докладчика, пояснения осужденного Антонова В.В. и адвоката Чемишенко Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Яльчибаеву Ю.Р. об оставлении без изменения судебного решения; проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что Антонов В.В. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суть кассационной жалобы Антонова В.В. сводится к необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об установлении фактических обстоятельств содеянного Антоновым В.В. являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с неприменением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, были предметно исследованы судом первой инстанции и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

В подтверждение виновности Антонова В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья судом обоснованно положены показания потерпевшего ФИО8, согласно которым, 20.07.2010г. около дома ... находилась компания молодых людей. В какой-то момент от компании отделился и подошел к нему ранее незнакомый Антонов В.В., который с его разрешения набрав что-то на сотовом телефоне, предложил пройти вместе с ним к компании молодых ребят, поскольку его якобы кто-то знал из компании, на что он согласился. В ходе общения, ранее незнакомый парень неожиданно нанес ему удар рукой в височную часть слева, от удара его пошатнуло, он закрыл лицо руками, после чего несколько человек стало наносить ему удары. Он закрывал лицо, при этом, в левой руке у него находился сотовый телефон " Nokia N 95", а в правой ключи от дома. В процессе избиения Антонов В.В. с достаточной силой разжимал ему пальцы руки, в которой находился телефон, при этом он сопротивлялся, сжимал кулак, ощущал физическую боль. Но Антонов В.В. применив усилие, разжал пальцы и второй рукой забрал у него телефон. Антонов В.В. был самый высокий, худощавый и одет в спортивный костюм и только у него была одежда с длинным рукавом.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, которые хотя и не видели непосредственного момента изъятия телефона у ФИО8, однако подтвердили факт нахождения телефона у осужденного после произошедшего.

Суд дал оценку показаниям потерпевшего и свидетелей и обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности данных лиц при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому оснований не доверять им, не имеется.

Вина осужденного подтверждается также протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что ФИО8 опознал Антонова В.В. как лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон.

Согласно протоколу очной ставки от 6.08.2010 г. между ФИО8 и Антоновым В.В., ФИО8 полностью изобличил Антонова В.В. и показал, что именно он стал разжимать ему руку, а когда ему это удалось, похитил сотовый телефон.

При таких обстоятельствах, оценка обстановки совершенного преступления в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что осужденный с целью неправомерного завладения его имуществом, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья путем "разжатия" пальцев руки потерпевшего, в которой находился телефон.

Вина Антонова В.В. доказана и его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание Антонову В.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

При решении вопроса о виде и размере наказания Антонову В.В., учитывались данные о его личности: ранее неоднократно судим, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризуется положительно. Также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что нашло отражение в приговоре.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не усматривается.

Выводы суда о виде и размере назначенного Антонову В.В. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2010 года в отношении

АНТОНОВА ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: