Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2010 г. по делу N 22-4589/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Червонной Т.М.

Судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.

23 декабря 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Трофимова С.Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября, которым

ГОРБУНОВА "данные изъяты" "данные изъяты"

- 06.03.1998г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга с учетом постановления Березниковского городского суда Пермской области от 27.07.2004г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N162 от 21.11.2003г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 08.02.1999г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга с учетом постановлени Березниковского городского суда Пермской области от 27.07.2004г. Горбунова (Гатилова) Э.Н. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ N64 от 13.06.1996г. с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.10.2004г. постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 29.09.2004г освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 8 дней;

о с у ж д е н а по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- на основании ст.82 УК РФ, постановлено отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста;

- по делу также осужден Лысенко С.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

- разрешена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Э.Н. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 18.08.2010 года в вечернее время в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбунова Э.Н. вину признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Трофимова С.Д. указывает, что приговор суда в отношении Горбуновой Э.Н. является незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд необоснованно назначил осужденной Горбуновой Э.Н. наказание с применение ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку отец ребенка проживает совместно с семьей, родительских прав не лишен. Сама Горбунова характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, с 1987г. состоит на учете в ОКНД с диагнозом "опийная наркомания". Назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. В полном объеме не учтены положения ст. 60 УК РФ, общественная опасность совершенного преступления и значительная распространенность. Кроме того, судом нарушены требования ст. 58 УК РФ, поскольку не назначен вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание.

Просит приговор суда в отношении Горбуновой Э.н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

Заслушав докладчика, прокурора Барсукову Н.Е.., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Грбуновой Э.Н.; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Горбуновой Э.Н. подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Горбуновой Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Горбуновой Э.Н. наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывались общественная опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, то, что Горбунова Э.Н. ранее неоднократно судима, характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи преждевременностью вопроса о предоставлении осужденной Горбуновой Э.Н. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с пунктом 25 постановления пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая в соответствии со статьей82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее

характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Следовательно, предоставляя отсрочку отбывания наказания, суд обязан проверить условия, в которых женщина будет проживать с детьми, какие источники дохода имеются у женщины, сможет ли она содержать себя и детей и имеются ли другие близкие родственники, которые смогут предоставить ребенку необходимое воспитание.

Данные положения закона судом соблюдены не были.

В обоснование выводов о предоставлении Горбуновой Э.Н. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд указал, что у Горбуновой Э.Н. имеется малолетний ребенок, воспитанием которого занимается подсудимая, наличие у последней постоянного места жительства, принял во внимание характеристику.

Однако, выводы суда о применении в отношении Горбуновой Э.Н. положений ст.82 УК РФ судебная коллегия находит неубедительными, поскольку судом остались невыясненными обстоятельства, касающиеся местонахождения ребенка осужденной, характера их взаимоотношений с матерью, возможности воспитания отцом, в том числе вопросы, касающиеся материального обеспечения и его воспитания.

Из материалов уголовного дела, а именно из показаний осужденной Горбуновой Э.Н. видно, что ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживает вместе с отцом ФИО3 в совхозе "адрес".

Характеризующий материал в отношении Горбуновой Э.Н. свидетельствует о том, что характеризуется она отрицательно, ранее неоднократно судима, в том числе за тяжкое преступление, с 1987г. была зарегистрирована в ГУЗ ООКНД с диагнозом "эпизодическое употребление наркотических средств", а с 1994г. с диагнозом "опийная наркомания".

Таким образом, выводы суда о применении отсрочки отбывания наказания в приговоре судом фактически не мотивированы и, по мнению судебной коллегии являются преждевременными.

Кроме того, обоснованны доводы кассационного представления и в той части, что в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований закона, не назначил вид исправительного учреждения, в котором Горбунова Э.Н. должна отбывать лишение свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в этой части, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона, дать оценку всем обстоятельствам дела, послужившим основанием для применения судом ст. 82 УК РФ, а также учесть доводы кассационного представления, и, в зависимости от полученных результатов, принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает возможным отменить приговор только в отношении Горбуновой Э.Н., поскольку их действия с осужденным по этому же приговору Лысенко С.С. хоть и были взаимосвязаны в начальной стадии преступления по изготовлению наркотического средства, однако осужденные были задержаны в разное время, и отдельное рассмотрение дела в отношении Горбуновой не повлияет на полноту принимаемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2010 года в отношении

ГОРБУНОВОЙ "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же районный суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Горбунвой Э.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Этот же приговор в отношении Лысенко "данные изъяты" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: