Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2010 г. по делу N 22-4614/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.

при секретаре Асессорове Д.Г.

23 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационным жалобам осужденных Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2010г., к о т о р ы м

ГАВРИЛОВА "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимая;

о с у ж д е н а по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ГРИЩУК "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

ранее не судимая;

о с у ж д е н а по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- разрешена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.П. и Грищук Н.М. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24.06.2010г. в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов в г. Бузулуке Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилова Н.П. и Грищук Н.М. вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденная Грищук Н.М. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности её вины в совершенном преступлении. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имела. Полагает, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение, которое необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Признает факт причинения потерпевшей телесных повреждений, однако, полагает, что от ее действий не могла наступить смерть потерпевшей. Судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит пересмотреть дело и принять справедливое решение.

В кассационной жалобе осужденная Гаврилова Н.П. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Умысла на причинение тяжкого либо какого-либо иного вреда здоровью потерпевшей, не имела. В ходе судебного заседания ей не была предоставлена возможность дать показания по существу предъявленного обвинения. При написании явки с повинной сообщила правдивые обстоятельства дела. В ходе предварительного расследования протоколы ее допросов подписывала не читая, доверяя следователю. В ходе судебного заседания хотела рассказать об обстоятельствах дела в действительности, но адвокат Петрашко И.О., осуществляющий ее защиту сказал, что лучше этого не делать. Указывает, что в ходе конфликта с потерпевшей, после некорректных высказываний ФИО11 в адрес Грищук, последняя нанесла около 2-3 ударов по лицу потерпевшей, отчего та упала на матрац, после чего Грищук, взяв женский туфель с толстым каблуком нанесла около 10 ударов потерпевшей в область затылка, у ФИО11 на лице выступила кровь. После этого ФИО11 повернулась и попыталась ударить ее, и она, автоматически, защищаясь, перехватила руку ФИО11 и нанесла 3 удара ладонью по левой щеке, но не кулаком, как указал следователь в протоколе допроса. После этого они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевшую никто более не трогал и никаких телесных повреждений не причинял. Просит пересмотреть дело, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения к ответственности впервые, явки с повинной, активного сотрудничества со следствием, применить положения п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Алексеев С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб осужденных несостоятельными.

Заслушав докладчика, осужденных Гаврилову Н.П., Грищук Н.М., адвокатов Мельникову О.С. и Чемишенко Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, смягчении наказания, прокурора Яльчибаеву Ю.Р. об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что Гаврилова Н.П. и Грищук Н.М. обоснованно осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Выводы суда об установлении фактических обстоятельств содеянного Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М., являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.

Доводы осужденных об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, были предметно исследованы в судебном заседании и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности либо о невиновности каждого из осужденных в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо учитывать, является ли тяжкий вред здоровью причиной смерти потерпевшего, а также находятся ли действия каждого из виновных в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего.

В обоснование виновности Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М., судом правильно положены их признательные показания в ходе предварительного следствия, судебного заседания, а также при проверке показаний на месте Гаврилова Н.П. и Грищук Н.М., в присутствии защитников об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11, повлекших ее смерть.

Так, осужденная Грищук Н.М. пояснила, что, испытывая к ФИО11 личную неприязнь, нанесла ей тапочкой более 5 ударов по ребрам с правой и левой стороны, после чего 5 раз ударила кулаками в височную область головы, а также в область лица, после чего лицо ФИО11 окрасилось кровью.

Из показаний осужденной Гавриловой Н.П. видно, что после причинения Грищук Н.М. телесных повреждений потерпевшей, испытывая личную неприязнь к ФИО11, она нанесла ей более 6 ударов кулаком в лобную часть головы и около трех ударов кулаком в область левой щеки.

Сведения, сообщенные осужденными при допросах, подтверждены ими и при проверке показаний на месте, в которых они подробно и последовательно пояснили о том, куда и каким образом каждая из них наносили удары потерпевшей.

Осужденная Гаврилова Н.П. указала также и местонахождение вещественных доказательств - женских туфель, выреза с матраца и непосредственно того места, где происходило избиение потерпевшей.

Данные показания осужденных объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы N 316-1 от 26.07.2010 о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у ФИО11, повлекших тяжкий вред здоровью и как следствие, ее смерть по неосторожности.

Смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся контузией головного мозга и осложнившимся травматическим отеком вещества головного мозга.

Кроме того, помимо телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, у ФИО11 имелись множественные телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья различной степени тяжести.

Из показаний свидетеля ФИО10, являющегося очевидцем совершенного преступления, видно, что в ходе совместного распития спиртных напитков в соре с ФИО11, Грищук Н.М. нанесла последней более 5 ударов руками по лицу и голове, затем взяла женский туфель с большим каблуком и более 5 раз ударила ФИО11 каблуком в область лица, головы и затылка. А через некоторое время Гаврилова Н.П. нанесла потерпевшей более трех ударов кулаком по щекам.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 хотя и не являлись очевидцами имевших место событий, однако сообщили сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, свидетель ФИО12 подтвердил, что после того, как ФИО11 вместе с ФИО13 ушли с кладбища, от Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. ему стало известно об избиении потерпевшей кулаками, тапочкой, большим каблуком женского туфля по лицу, голове и телу.

Свидетель ФИО17 подтвердила наличие у ФИО11 синяков под глазами и жалобы со стороны последней на головные боли и головокружение. При этом, проходя несколько метров, ФИО11 присаживалась на корточки и, отдохнув, продолжала идти дальше.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются экспертным исследованием, которое свидетельствует о том, что в область головы потерпевшей было нанесено не менее 4 ударов; в область лица - не менее 4-5 ударов, в область шеи - не менее 1 удара, в область груди - не менее 4 ударов, в область верхних конечностей - не менее 3 ударов, в область верхних конечностей - не менее чем по 1 удару, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, предположительно от ударов руками и ногами человека, в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

При этом, как отмечает судебно-медицинский эксперт, телесные повреждения в области головы были нанесены с достаточной механической силой. Вероятность получения потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, исключена.

Выводы экспертизы, а также показания судмедэксперта ФИО19 свидетельствуют о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО11, могли образоваться как от одного удара в голову, от нескольких ударов, так и от всей совокупности ударов.

Несмотря на отсутствие возможности точно разграничить от каких именно телесных повреждений в области головы в совокупности причиненных осужденными, наступил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшей в область головы причинены совместными действиями осужденных, при этом, они наносили удары целенаправленно, в жизненно-важный орган человека.

Виновность Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. подтверждается также и другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.20-28), на месте происшествия обнаружены туфли женские, матрац со следами вещества бурого цвета. Из дополнительного протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-37) следует, что на памятнике, возле которого происходило избиение ФИО11, также обнаружены следы вещества бурого цвета.

Заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-88, 122-125), свидетельствуют о том, что на предметах и вещах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей.

С учетом оценки фактических обстоятельств в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему в область головы и грудной клетки причинены совместными действиями осужденных, при этом, все они наносили удары в жизненно-важные органы человека.

Доводы осужденных о том, что от их действий не могла наступить смерть потерпевшего, нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что между действиями осужденных и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому являются несостоятельными доводы осужденных о возможности получения потерпевшей смертельных травм в ином месте и при иных обстоятельствах.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок от нескольких часов до суток до момента наступления смерти, то есть в срок и, возможно, при обстоятельствах, соответствующих материалам дела (т. 2 л.д.38-42). С учетом этого экспертного заключения, нельзя согласиться с доводами осужденных о том, что смертельные травмы ФИО11 получила не в результате их действий, поскольку после событий на кладбище, потерпевшая оставалась жива, самостоятельно покинула место происшествия, и была обнаружена мертвой на следующий день в другом месте.

Характер действий осужденных, нанесение ими большого количества ударов, в том числе с большой силой, в жизненно-важный орган человека, в голову, повлекшие по неосторожности, его смерть, свидетельствуют о наличии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом, отношение к последствиям в виде смерти потерпевшей, с субъективной стороны выражено в форме неосторожности.

Судом не установлено неприязненных отношений осужденных и свидетелей между собой при изложении обстоятельств дела, поэтому оснований не доверять им, не имеется.

Как видно из заключения комплексных амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз, инкриминируемые Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. действия совершены ими в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, они не были в помраченном сознании и в состоянии аффекта не находились.

Таким образом, судом устранены все имеющиеся в материалах уголовного дела сомнения и противоречия. Всем доказательствам суд дал надлежащую юридическую оценку.

Вина Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. в совершении указанного преступления, бесспорно доказана.

Действия осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновными, участием каждой из осужденных в совершенном преступлении, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М., судом учитывались данные об их личности, характеристики по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и явку с повинной в отношении Гавриловой Н.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что нашло отражение в приговоре.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным причинам. Кроме того, исходя из смысла закона, суд вправе признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Выводы суда о виде и размере назначенного Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. наказания, в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное осужденным наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, дающих основание для возникновения у осужденных ситуации для самообороны, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их и самими осужденными, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, нет.

Ссылку осужденной Гавриловой Н.П. на применение п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит неубедительной, поскольку положения указанной нормы закона применимы при совершении преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Это обстоятельство является основанием для применения положений ст. 62 УК РФ, при которых срок наказания за конкретное преступление не может превышать 2\3 максимального срока санкции. Максимальный срок санкции ч. 4 с. 111 УК РФ 15 лет лишения свободы. Следовательно, в отношении осужденных, которым наказание назначено в виде 5 и 6 лет лишения свободы, соответствует положениям указанной нормы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из установочной части приговора указание суда на нанесение ударов потерпевшей Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. ударов ногами, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательство, о чем справедливо указано судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию, вид и размер назначенного осужденным наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, Гавриловой Н.П. предоставлялась возможность дать свои показания в судебном заседании (т.3 л.д. 52), однако своим правом осужденная не воспользовалась, отказавшись от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. После чего суд огласил её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые осужденная полностью подтвердила. С учетом этих обстоятельств, доводы кассационной жалобы осужденной о нарушении её процессуальных прав в судебном заседании также являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2010г. в отношении

ГАВРИЛОВОЙ "данные изъяты" и ГРИЩУК "данные изъяты" - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Исключить из установочной части приговора указание суда на нанесение Гавриловой Н.П. и Грищук Н.М. потерпевшей ударов ногами.

Председательствующий:

Судьи областного суда: