По приговору Краснодарского краевого суда от 15 апреля 1998 г. Седых, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, с него постановлено взыскать в пользу Бабич 13 тыс. рублей.
По делу осуждены также Тищенко, Орлов и Петров.
Седых признан виновным в мошенничестве в крупных размерах, совершенном при следующих обстоятельствах.
В конце 1993 года Седых познакомился с инвалидом II группы Немцовым, который являлся владельцем 1/3 домовладения, расположенного по ул. Свободы г. Лабинска Краснодарского края.
Используя затруднительное материальное положение Немцова, его физические недостатки, склонность к употреблению алкоголя, периодически навещая его и принося спиртное, Седых вошел к нему в доверие.
В мае 1994 г. он, пообещав предоставить жилье и деньги, склонил Немцова выдать ему доверенность на продажу упомянутого домовладения с правом получения денег. После оформления Немцовым 31 мая 1994 г. у нотариуса доверенности Седых, не имея намерения выполнить свои обязательства перед потерпевшим, поселил его без прописки в свой дом по ул. Чернышевского г. Лабинска. Затем, используя выданную ему потерпевшим доверенность, заключил у нотариуса договор купли-продажи названного жилья с неработавшим, не имевшим постоянного места жительства и средств к покупке дома Лихачевым.
10 января 1995 г. Седых продал с помощью Лихачева принадлежавшее Немцову домовладение Пятиной за 13 млн. рублей (в ценах 1995 г.), присвоил деньги и причинил тем самым крупный ущерб потерпевшему.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Седых оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Седых не признал себя виновным, но вместе с тем просил о пересмотре судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, считая, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, приняв во внимание в качестве отягчающих наказание такие данные, как его, Седых, судимости и обстоятельства смерти Немцова. Между тем судимости погашены, а обстоятельства кончины потерпевшего признаны судом отягчающими наказание вопреки требованиям уголовного закона.
Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля 2003 г. удовлетворил надзорную жалобу частично, указав следующее.
Утверждение осужденного о его невиновности в мошенничестве опровергается совокупностью доказательств, в том числе исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Немцова, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что Седых обманул его, а именно: продав принадлежавшую ему (потерпевшему) часть дома, присвоил деньги. Как показал Немцов, Седых денег ему не давал и материально не поддерживал.
Эти показания потерпевшего и обстоятельства мошеннических действий Седых подтверждены свидетелями, а также исследованными в суде документами.
Умысел Седых совершить мошенничество в отношении Немцова подтвержден приведенными доказательствами, а также тем, что путем обмана он выселил потерпевшего из его домовл
