Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3371/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нефедовой М.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Абдулинского районного отдела судебных приставов по Оренбургской области

по апелляционной жалобе Нефедовой М.А. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Нефёдовой М.А. и её представителя Архирейского С.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Харитоновой Е.Л. - представителя заинтересованного лица старшего судебного пристава Абдулинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Колесникова А.А., возражавшей против её удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нефедова М.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 16 декабря 2008 года на основании исполнительного листа, выданного 16 декабря 2008 года Абдулинским районным судом, судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Степанова М.В. возбудила исполнительное производство N "номер" в отношении должника - администрации МО Абдулинский район, предмет исполнения: восстановить Нефедову М.А. в должности *** администрации МО Абдулинский район Оренбургской области с 9 октября 2008 года.

Постановление об окончании данного исполнительного производства за фактическим его исполнением вынесено судебным приставом-исполнителем Степановой М.В. 27 декабря 2008 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 28 января 2009 года отменила решение Абдулинского районного суда от 16 декабря 2008 года о восстановлении её на работе.

На основании исполнительного листа Абдулинского районного суда от 16 июня 2009 года судебный пристав-исполнитель Степанова М.В. 17 июня 2009 года возбудила исполнительное производство N "номер" по восстановлению Нефедовой М.А. в должности *** администрации.

Постановление об окончании данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Степанова М.В. вынесла 24 июля 2009 года за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда 29 июля 2009 года отменила решение суда первой инстанции от 16 июня 2009 года. По этой причине работодатель уволил истицу с работы. Вторая инстанция признала это увольнение законным.

В пункте 4 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

21 февраля 2012 года она обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Абдулинского РОСП Колесникова А.А. с приложением определений судебной коллегии Оренбургского областного суда от 28 января 2009 года и 29 июля 2009 года об отмене решений суда первой инстанции от 16 декабря 2008 года и 16 июня 2009 года о восстановлении её на прежней работе с 9 октября 2008 года и просьбой прекратить производство по этим исполнительным производствам.

На это обращение ею получен ответ из Абдулинского РОСП, свидетельствующий о незаконном бездействии старшего судебного пристава Колесникова А.А., поскольку должностное лицо, к которому она обратилась, не обеспечил своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов, не отменил и не изменил решение должностного лица подразделения судебных приставов Степановой М.В. об окончании исполнительного производства за фактическим исполнением.

Просила признать бездействие старшего судебного пристава Абдулинского РОСП Колесникова А.А. незаконным и возложить на него обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства N "номер" и постановление о прекращении исполнительного производства N "номер" по основаниям пункта 4 части 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании заявитель Нефедова М.А. требования, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что в оконченных исполнительных производствах нет ее заявления о прекращении исполнительных производств, приложенных к нему определений суда второй инстанции. Что также говорит о бездействии должностного лица, ответственного за полноту материалов исполнительного производства.

Представитель заявителя Архирейский С.А., требования своего доверителя поддержал, пояснив, что бездействием должностного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП нарушаются её пенсионные и трудовые права, поскольку невозможно определить её трудовой стаж. Кроме того, в обоснование требований указал, что должностным лицом нарушена ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку по заявлению о прекращении исполнительного производства в течение 10 дней должно быть вынесено постановление. Должностное лицо ограничилось ответом в виде письма.

Старший судебный пристав Абдулинского РОСП Колесников А.А. полагал свои действия законными, пояснив, что на момент отмены решений о восстановлении на работе Нефедовой М.А. исполнительные производства уже были окончены фактическим исполнением, в связи с этим вынесение постановлений о прекращении исполнительных производств в связи с отменой решений суда является необоснованным.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО Абдулинский район - Квасов А.В. просил отказать Нефёдовой М.А. в удовлетворении заявления.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2012 года заявление Нефёдовой М.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Нефёдова М.А. в лице своего представителя Архирейского С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить её требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Предмет доказывания по данной категории дел включает в себя два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Последний факт устанавливается судом путем установления соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Абдулинском РОСП находилось исполнительное производство N "номер" о восстановлении Нефёдовой М.А. на работе в должности *** администрации МО Абдулинский район Оренбургской области с 9 октября 2008 года, возбужденное на основании исполнительного листа Абдулинского районного суда "номер" от 16 декабря 2008 года, поступившего на исполнение 16 декабря 2008 года.

Распоряжением по личному составу администрации МО Абдулинский район Оренбургской области от 17 декабря 2008 года N "номер" Нефёдова М.А. восстановлена в должности *** администрации МО Абдулинский район Оренбургской области с 9 октября 2008 года.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе N "номер" от 16 декабря 2008 года, 27 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела судебных приставов, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Нефёдова М.А. допущена к исполнению своих трудовых обязанностей на основании вышеуказанного распоряжения администрации 17 декабря 2008 года с предоставлением рабочего кабинета и рабочего места.

В связи с фактическим исполнением требования о восстановлении на работе исполнительное производство N "номер" 27 декабря 2008 года окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение о восстановлении на работе от 16 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в результате чего 16 июня 2009 года вновь принято решение о восстановлении Нефедовой М.А. на работе в прежней должности.

На основании исполнительного листа Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2009 года N "номер", поступившего в Абдулинский РОСП 17 июня 2009 года, о восстановлении Нефедовой М.А. на работе в должности *** администрации МО Абдулинский район Оренбургской области с 9 октября 2008 года, судебным приставом-исполнителем 17 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство N "номер". В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24 июля 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на основании распоряжения Главы администрации МО Абдулинский район N129-лс от 23 июля 2009 года Нефедова М.А. восстановлена в должности *** администрации МО Абдулинского района Оренбургской области с 9 октября 2008 года с предоставлением рабочего кабинета и рабочего места.

24 июля 2009 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2009 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2009 года также отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, к моменту вынесения судебной коллегией Оренбургского областного суда кассационных определений об отмене решений суда первой инстанции о восстановлении на работе Нефёдовой М.А. 28 января 2009 года и 29 июля 2009 года, и направления дела на новое рассмотрение, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением постановлениями об окончании исполнительных производств.

Постановления об окончании исполнительных производств Нефёдовой М.А. в установленном законом порядке не обжаловались.

Из анализа части 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или по своей инициативе в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в том случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.

Поскольку таких оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств не имелось, вывод суда о безосновательности требований заявителя соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от юридически значимого события, которое наступило раньше.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что старший судебный пристав был обязан вынести постановление о прекращении исполнительного производства в отношении оконченного исполнительного производства. Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным, поскольку окончание исполнительного производства влечёт за собой завершение исполнительных действий по конкретному исполнительному документу, при этом, в случае окончания производства фактическим исполнением, исполнительный лист остается в исполнительном производстве. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по оконченному фактическим исполнением производству иных действий, кроме отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершено быть не может.

При отсутствии в производстве Абдулинского РОСП неоконченных исполнительных производств на момент обращения Нефедовой М.А. с заявлением о прекращении исполнительных производств, старшим судебным приставом Колесниковым А.А. обоснованно был подготовлен письменный ответ от 1 марта 2012 года на её обращение, соответствующий требованиям закона и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N682.

Заявление Нефедовой М.А., поданное 21 февраля 2012 года обоснованно признано ССП Колесниковым А.А. обращением, а не жалобой на постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в заявлении Нефедова М.А. не жалуется на неправомерность или необоснованность каких-либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Степановой М.В., а просит вынести постановление о прекращении исполнительного производства по оконченному исполнительному производству, что является недопустимым, и требует разъяснения действующего законодательства со стороны правоприменительного органа по причине неверного толкования Нефедовой М.А. норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении заявления Нефёдовой М.А. старшим судебным приставом Колесниковым А.А. не допущено.

Доказательства заинтересованности судьи Цинк Л.А. в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнения в её объективности и беспристрастности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено, - оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: