Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Имамовой Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Р.Г. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2014 года по делу по иску Павловой Р.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об установлении факта незаконного бездействия, возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда, установлении факта нарушения трудовых прав, признании действий незаконными, восстановлении должностных обязанностей, восстановлении в должности, создании условий для осуществления трудовой должности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлова Р.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) об установлении факта незаконного бездействия, возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда, указав, что (дата) она обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой вернуть ее к исполнению прежних должностных обязанностей, с выполнением функций, соответствующих ее квалификации, а именно: функций, выполняемых ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения в соответствии с должностным регламентом, а в случае отказа в восстановлении в прежней должности просила предоставить ей копию приказа, на основании которого (дата) она была переведена с указанной должности на должность оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу ЕГРП. Однако запрашиваемые документы до настоящего времени ей не выданы и не высланы. Полагая, что имеет право на получение указанных документов на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просила суд установить факт незаконного бездействия ответчика, выраженное в невыдаче запрашиваемых документов, связанных с работой; обязать ответчика выдать копии документов, связанных с работой согласно запросу от (дата) N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Павлова Р.Г. также обратилась с иском к Управлению Росреестра по Оренбургской области об установлении факта нарушения трудовых прав, признании действий незаконными, восстановлении должностных обязанностей, восстановлении в должности, создании условий для осуществления трудовой должности, указав, что (дата) по устному распоряжению руководителя управления она была переведена с места работы, находящегося по адресу: (адрес), на место работы по адресу: (адрес), а в (дата) года - в структурное подразделение по адресу: (адрес) с наделением ее функций оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу ЕГРП, в (дата) года она переведена в отдел архива по адресу: (адрес) с возложением обязанностей по архивированию дел, что не соответствует ее квалификации, а также не соответствует обязанностям, которыми она была наделена в соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. Полагая, что указанные переводы являются незаконными, истец с учетом уточнений, окончательно просила суд:

1. Установить факт того, что (дата) представитель нанимателя Управления Росреестра по Оренбургской области осуществил в одностороннем порядке изменение должностных обязанностей, соответствующих должности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, предусмотренных служебным контрактом от (дата) N и должностным регламентом от (дата) N, выраженных в возложении должностных обязанностей оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу ЕГРП;

2. Установить факт того, что осуществляемые в настоящее время должностные обязанности не соответствуют квалификации истца, а также не соответствуют должностным обязанностям согласно должностному регламенту от (дата) N

3. Установить факт того, что после изменений должностных обязанностей, соответствующих должности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, в рамках своих новых должностных обязанностей истец: не осуществляет государственную регистрацию прав физических лиц на объекты недвижимого имущества и сделок с ним; не проводит правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации прав в целях выявления их соответствия требованиям действующего законодательства, не проверяет юридическую силу сделок; не выявляет основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав, не готовит сообщения об отказе или извещении о приостановлении государственной регистрации; не вносит записи в ЕГРП при проведении государственной регистрации прав, сделок и иных ограничений прав; не готовит письменные ответы на запросы по вопросам государственной регистрации прав за физическими лицами; не готовит к выдаче свидетельства о государственной регистрации прав и дела правоустанавливающих документов для передачи в отдел приема-выдачи документов; не принимает решения об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации; не участвует в разработке предложений по вопросам государственной регистрации прав физических лиц;

4. Признать незаконными действия представителя нанимателя Управления Росреестра по Оренбургской области, выраженных в изменении должностных обязанностей ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения;

5. Установить факт того, что своими действиями представитель нанимателя Управления Росреестра по Оренбургской области нарушил запрет, установленный пунктом N служебного контракта от (дата) N

6. Установить факт того, что изменение должностных обязанностей, соответствующих должности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, является переводом;

7. Признать осуществленный перевод незаконным;

8. Обязать представителя нанимателя Управления Росреестра по Оренбургской области восстановить в полном объеме должностные обязанности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Оренбургской области в соответствии с должностным регламентом от (дата) N;

9. Обязать представителя нанимателя Управления Росреестра по Оренбургской области восстановить в должности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Оренбургской области в соответствии со служебным контрактом от (дата) N и должностным регламентом от (дата) N;

10. Установить факт того, что предоставленное ответчиком новое место работы в помещении окно N структурного подразделения Управления Росреестра по Оренбургской области, расположенного по адресу: (адрес), не соответствует требованиям СанПин 2.2.2/2.4.1340-03;

11. Признать факт того, что представленное ответчиком новое место работы в помещении окно N структурного подразделения Управления Росреестра по Оренбургской области, расположенное по адресу: (адрес), не соответствует требованиям СанПин 2.2.2/2.4.1340-03;

12. Признать факт того, что предоставление ответчиком нового рабочего места в помещении окно N структурного подразделения Управления Росреестра по Оренбургской области, расположенного по адресу: (адрес), не соответствующего требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, является нарушением пункта 7.1 служебного контракта от (дата) N;

13. Обязать представителя нанимателя Управления Росреестра по Оренбургской области создать необходимые условия для соблюдения гражданским служащим служебной дисциплины, а именно: представить ведущему специалисту - эксперту отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Оренбургской области служебное помещение, соответствующее требованиям СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, в структурном подразделении по адресу: (адрес)

Определением суда от (дата) указанные гражданские дела были соединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебном заседании истец Павлова Р.Г., её представители Акулов Н.А., Зазуля А.В. пояснили, что с (дата) истец переведена из помещения "окно 1-2", о котором идет речь в исковом заявлении, в связи с чем не поддержали исковые требования, указанные выше в пунктах 10, 11 и 12 заявления. Пояснили, что работодатель обязан создать необходимые условия для осуществления трудовой деятельности, предоставив служебное помещение, отвечающее всем требованиям в структурном подразделении, расположенном по адресу: (адрес) в котором истец исполняла свои должностные обязанности с (дата) года до (дата) года. Остальные исковые требования истец и ее представители поддержали.

Представители ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области Кривенкова Ю.В., Попов С.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Павловой Р.Г. отказано.

С данным решением не согласилась истец Павлова Р.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Павлова Р.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителей истца Павловой Р.Г. - Акулова Н.А., Зазуля А.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области Попова С.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приказу руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) N Павлова Р.Г., ведущий специалист - эксперт отдела государственной регистрации прав физических лиц, с (дата) назначена на государственную гражданскую должность ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения.

На основании вышеуказанного приказа между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области и Павловой Р.Г. (гражданский служащий) заключен служебный контракт N от (дата) о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - служебный контракт от (дата) N).

В соответствии с пунктом 1 служебного контракта гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации и замещением должности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области, в соответствии с прилагаемыми к настоящему контракту должностным регламентом гражданского служащего и соблюдением служебного распорядка управления, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе.

Пунктом 20 служебного контракта запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что по устному распоряжению руководителя управления (дата) она была переведена с места работы, находящегося по адресу: (адрес) на место работы по адресу: (адрес), а в (дата) года - в структурное подразделение по адресу: (адрес) с наделением ее функциями оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу ЕГРП, в (дата) года она переведена в отдел архива по адресу: (адрес) с возложением обязанностей по архивированию дел, в (дата) года вновь переведена в подразделение на (адрес).

Судом первой инстанции установлено, что (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщала работодателю о том, что (дата) она была переведена с устраивающего ее места работы по (адрес) на новое место работы с наделением только функциями оператора интеграционного шлюза по выгрузке номеров принятых пакетов документов в базу ЕГРП, что не соответствует ее квалификации и не соответствует ее должностным обязанностям. Просила перевести её в структурное подразделение, расположенное по адресу: (адрес), с выполнением функций, соответствующих ее квалификации, а именно функций, выполняемых ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения в соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. Ответ просила предоставить письменно, а в случае отказа просила предоставить ей заверенную копию приказа о переводе ее на должность оператора интеграционного шлюза.

Управление Росреестра по Оренбургской области в своем ответе от (дата) на вышеуказанное заявление Павловой Р.Г. сообщило, что в соответствии с приказом Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) N, Павлова Р.Г. назначена на должность государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. Приказ о переводе Павловой Р.Г. в другое структурное подразделение Управления Росреестра по Оренбургской области не издавался.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года N475-О-О из содержания статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Согласно Положению об Управлении Росреестра по Оренбургской области, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) от (дата) N, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Оренбургской области, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в определенных сферах, в том числе ведения государственного кадастра недвижимости, а также функции государственного контроля и надзора в предусмотренных Положением сферах, на территории Оренбургской области.

На основании приказов руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N утверждена структура и штатное расписание аппарата Управления Росреестра по Оренбургской области на (дата) года, (дата) и (дата) соответственно, из которых усматривается, что в структуру аппарата Управления Росреестра по Оренбургской области входит отдел регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, в штат которого входят ведущие специалисты - эксперты.

Управлением Росреестра по Оренбургской области представлены справки от (дата) N и N02-01-21/5230, из которых усматривается, что отдел регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения штатной численностью 36 единиц размещается по адресам: (адрес); (адрес); (адрес).

Согласно п.3 ч.3 ст.24 Федерального закона N79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" существенным условием служебного контракта являются права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент.

Права и обязанности гражданского служащего регламентированы вышеуказанным служебным контрактом N (раздел II Служебного контракта "Права и обязанности Гражданского служащего"), а также должностным регламентом N ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления (раздел 2 Должностные обязанности, права и ответственность).

Должностной регламент ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения наделяет его правами, обязанностями и ответственностью гражданского служащего в пределах функций, предусмотренных Положением об отделе регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, утвержденным приказом Управления от (дата) N

Согласно должностному регламенту N ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления (п.2.1.2) ведущий специалист-эксперт в соответствии с задачами и функциями отдела исполняет следующие должностные обязанности:

осуществляет государственную регистрацию прав физических лиц на объекты недвижимого имущества и сделок с ним:

проводит правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации прав в целях выявления их соответствия требованиям действующего законодательства, проверяет юридическую силу сделок;

выявляет основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. В установленных законом случаях и порядке готовит сообщения об отказе или извещения о приостановлении государственной регистрации;

вносит записи в Единый государственный реестр прав, при проведении государственной регистрации прав, сделок и иных ограничений (обременении) прав на объекты недвижимости;

направляет юридическим лицам, гражданам, государственным органам и организациям запросы с целью получения сведений и документов, необходимых для государственной регистрации;

готовит письменные ответы на запросы физических, юридических лиц и публичных образований по вопросам государственной регистрации прав за физическими лицами;

готовит к выдаче свидетельства о государственной регистрации прав и дела правоустанавливающих документов для передачи в отдел приема-выдачи документов;

принимает решение об исправлении технических ошибок, допущенных при государственной регистрации;

участвует в разработке предложений по вопросам государственной регистрации прав физических лиц;

вносит предложения начальнику отдела, а в случае его отсутствия -заместителю начальника отдела, по вопросу взаимодействия Управления с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, ответственными за сведения, содержащиеся в документах, представляемых для государственной регистрации прав физическими лицами;

осуществляет иные полномочия в рамках выполнения задач и функций отдела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2.1.2.1, 2.1.2.3 должностного регламента начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления начальник отдела осуществляет руководство, планирование и координирование работы ведущих специалистов-экспертов отдела, обеспечивает рациональное распределение нагрузки между ведущими специалистами-экспертами отдела.

Ведущий специалист - эксперт отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Павлова Р.Г. в силу "Общих положений", п.6.1 должностного регламента N ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления подчиняется начальнику отдела, заместителю начальника отдела.

Разрешая спор, суд исходил из того, что работодатель, осуществляя руководство, планирование и координирование работы, произвел перемещение истца на другое рабочее место, поскольку служебным контрактом N не предусмотрено конкретное рабочее место Павловой Р.Г., и поручил ей выполнение определенных должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения, что подтверждается представленными статистическими данными (сведениями) о количестве операций, проводимых истцом, а также заключениями служебных проверок в отношении истца.

При этом суд первой инстанции не согласился доводами истца об обязанности работодателя предоставить полный объем полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно должностному регламенту, поскольку должностной регламент не предусматривает обязательное выполнение ведущим специалистом - экспертом всех предусмотренных данным регламентом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имело место перемещение истца, а не его перевод, нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца об установлении факта осуществления в одностороннем порядке изменения должностных обязанностей, установления факта того, что должностные обязанности не соответствуют квалификации истца, не соответствуют должностным обязанностям, изложенным в должностном регламенте, установлении факта неисполнения должностных обязанностей, признании действий работодателя незаконными, признании перевода незаконным, обязании работодателя восстановить должностные обязанности и восстановить истца в должности.

Требуя возложения на ответчика обязанности предоставить служебное помещение, соответствующее нормативным требованиям, истец указала на то, что такое помещение должно быть предоставлено в структурном подразделении по адресу: (адрес), в котором она исполняла свои должностные обязанности до июля 2013 года.

Однако, при отсутствии в служебном контракте условия с указанием места работы по определенному адресу, а также учитывая, что работодатель в целях осуществления руководства, планирования и координирования работы ведущих специалистов - экспертов отдела, организации взаимодействия отдела с другими подразделениями Управления, вправе определять место исполнения ведущими специалистами - экспертами отдела должностных обязанностей, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить истцу рабочее место по адресу: (адрес)

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанные с работой.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта незаконного бездействия, выраженного в невыдаче запрашиваемых документов, связанных с работой, возложении на ответчика обязанности выдать копии документов согласно запросу от (дата) N, суд первой инстанции не установил наличие указанного незаконного бездействия ответчика, так как документы, запрашиваемые истцом, а именно приказ о переводе истца работодателем не издавался.

Учитывая отказ в удовлетворении указанных требований истца, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств, несогласию с выводами суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи