Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюниной Л.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Федюниной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", банк) обратилось в суд с иском к Федюниной Л.А., указав, что на основании заявления N *** от (дата) между банком и ответчиком был заключен договор присоединения, в рамках которого Федюниной Л.А. предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в размере *** с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,12% в день и ежемесячным погашением 2% от размера остатка задолженности по кредитной карте. Порядок возврата и использования лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в Правилах и Тарифах банка, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна выполнять. Федюнина Л.А. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением заемщиком сроков и порядка возврата денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***, из которых основной долг ***, проценты за пользование кредитом ***, проценты на просроченный основной долг *** ***, неустойка ***. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор N *** от (дата), взыскать с Федюниной Л.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федюнина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор *** от (дата), заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Федюниной Л.А.; взыскать с Федюниной Л.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору - ***, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - ***, расходы по уплате государственной пошлины - ***. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Федюнина Л.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ответчик Федюнина Л.А., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления N *** от (дата) между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Федюниной Л.А. был заключен договор присоединения, в рамках которого ответчику предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах ***, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,12% в день и ежемесячным погашением 2% от размера остатка задолженности по кредитной карте.

При этом, Федюнина Л.А. также присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", являющимся неотъемлемыми частями соглашения о кредитовании, с ними ознакомилась и обязалась их исполнять.

Федюнина Л.А. также ознакомлена, что полная стоимость кредита составляет 24,54% годовых при условии безналичного использования кредитных денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения задолженности, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности предусмотрена обязанность уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности. В случае возникновения несанкционированного овердрафта заемщик уплачивает проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Согласно расписке, содержащейся в заявлении, ответчик получила кредитную карту с лимитом ***, ознакомилась и получила экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

Пунктом 7.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (далее Правила) предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней; при нарушении заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком (п. 8.5 Правил).

С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на (дата) за ней образовалась задолженность в размере ***, из которых *** - сумма основного долга, ***, *** - проценты за пользование кредитом, ***, *** - проценты на просроченный основной долг, *** - неустойка.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями соглашения о кредитовании, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления ответчику кредита и ненадлежащее исполнение Федюниной Л.А. условий кредитного договора по возврату полученной суммы, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, исчисленном по состоянию на день вынесения решения 26 ноября 2014 года.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствии иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные ответчиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, в одностороннем порядке прекратив выплачивать сумму основного долга и проценты по нему, суд, применив положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора N *** от (дата).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам материального права и обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не был заключен, поскольку соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто, письменная форма договора не соблюдена, несостоятельны.

Так, согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный между сторонами (дата) договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

Таким образом, утвержденные ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" Правила предоставления и использования кредитных карт и Тарифы по обслуживанию кредитных карт могут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федюнина Л.А., направив в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заявление от (дата) с просьбой выдать в соответствии Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и открытии специального карточного счета, обратилась к банку с предложением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было банком принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Банк, приняв оферту, выпустил на имя ответчика карту и открыл специальный счет, зачислив на него сумму кредитных денежных средств.

Существенные условия кредитования (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), определены в совокупности документов: заявлении на предоставление кредита, Правилах предоставления и использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", с которыми Федюнина Л.А. была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, кредитный договор между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Федюниной Л.А. был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора, как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом при заключении кредитного договора требований Закона "О защите прав потребителей" в части включения в договор условий об оплате дополнительных услуг, дополнительных штрафных санкций, а также доводы о несогласии с полной стоимостью кредита и нарушении права потребителя на информацию об услугах направлены на оспаривание положений кредитного договора, тогда как в ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора не заявлялись, в связи с чем, такие доводы основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Новые материально - правовые требования, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Федюнина Л.А. является инвалидом и ввиду плохого состояния здоровья не имела возможности явиться в суд для представления своих интересов, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие, что не позволило ей представить доказательства в обоснование возражений по заявленному иску.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на (дата), что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Следовательно, она имела возможность участвовать в судебном заседании и представить доказательства.

Вместе с тем, в судебное заседание Федюнина Л.А. не явилась, возражение на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Федюнина Л.А. является инвалидом второй группы, не может являться основанием для отмены решения, поскольку объективно не свидетельствует о том, что на дату судебного заседания ответчик была лишена возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильным решением суда, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции либо влияли на существо решения, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюниной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи